Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО23 к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, СО по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, Следственному отделу следственного управления СК России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации в размере 400 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 806013, возбужденному 25.01.2008г. СО по г. Советская Гавань в отношении руководителя ООО «Востокрыба» ФИО14 по части 1 статьи 145.1 УК РФ по факту умышленной невыплаты ей заработной платы и выходного пособия при увольнении.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе предварительного расследования имели место волокита и неэффективность работы следствия, уголовное дело направлено в суд только 15.05.2009 г. Обвинительный приговор вынесен 04.06.2010г., с одновременным освобождением ФИО14 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 31.01.2011 года Советско-Гаванским городским судом обвинительный приговор в отношении ФИО14 отменен, вынесен оправдательный приговор, который определением суда кассационной инстанции от 12.04.2011 года оставлен без изменения, уголовное дело №806013 направлено руководителю следственного отдела по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного расследования неоднократного выносились постановления о прекращении уголовного дела по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, которые отменялись, как незаконные. Постановлением от 27.02.2017г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Общий срок с момента подачи ею заявления (15.01.2007г.) составил 12 лет, производства по возбужденному уголовному делу 11 лет 1 месяц 5 дней, что повлекло нарушение ее прав на предварительное расследование в разумный срок. 7.09.2017 года предварительное следствие вновь было возобновлено, и прекращено Постановлением от 9.10.2017 года уголовное дело №806013 в отношении ФИО24 прекращено по п.3.ч.1 ст.24 УПК РФ в вязи с истечением срока давности уголовного преследования. Основными причинами длительного срока судопроизводства по уголовному делу явились волокита, бездействие, не установлением органом предварительного следствия лиц, по вине которых была не выплачена заработная плата. Она не могла получить защиту от государства, как потерпевшая по уголовному делу, длительное время оставалась без средств к существованию. Из-за бездействия сотрудников СО по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю она потеряла статус потерпевшей, в связи с чем у нее полностью утрачена возможность получить с виновного в совершении преступления причитающуюся сумму заработной платы, и иных выплат при увольнении.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО23, подавшей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя административного ответчика Следственного комитета РФ, СО по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ ФИО21, представлявший в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) интересы Российской Федерации, заявленные требования не признал, указав, что ФИО23 пропущен предусмотренный частью 5 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд. Получение ФИО23 05.02.2019 года на руки постановления старшего следователя Следственного отдела г. Советская Гавань от 09.10.2017 года, так же не свидетельствует о соблюдении установленного законом срока. Кроме того, 25.12.2017 года определением Хабаровского краевого суда ФИО23 административное исковое заявление было возвращено в связи с отсутствием у статуса потерпевшего по уголовному делу № 806013 и права на предъявления в суд иска о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО22 заявленные требования не признала, пояснила, что уголовное дело возбуждено по факту невыплаты заработной платы ФИО18 руководителем ООО «Востокрыба» ФИО14 Приговором мирового судьи от 04.07.2010 года ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ. При этом учитывая позицию государственного обвинителя суд исключил из обвинения ФИО14 невыплату заработной платы части потерпевших, в том числе ФИО25 Приговором Советско-Гаванского городского суда от 31.01.2011 года приговор мирового судьи отменен, ФИО14 оправдан. После оправдания ФИО14 в августе 2011 года уголовное дело поступило в следственный отдел по г. Советская Гавань для производства предварительного расследования. Однако в связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей прокурор отказался от обвинения в совершении преступления в отношении ФИО23, она в качестве потерпевшей в деле не упоминается. Полагает, что ФИО23 пропустила 6-ти месячный срок со дня вступления приговора от 31.01.2011 г. в законную силу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 806013, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Рим) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, нравственность, здоровье, честь и доброе имя каждого и в этих целях, а также в целях обеспечения иных конституционных ценностей, включая законность, правопорядок и общественную безопасность, закрепляет требование законодательного определения уголовно-правовых запретов общественно опасных деяний и наказания за их нарушение, а в случаях, когда охраняемые ею ценности становятся объектом преступного посягательства, - осуществления уголовного преследования лиц, преступивших уголовный закон.

Исходя из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, Конституция Российской Федерации устанавливает, что права потерпевших от преступлений охраняются государством; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также право каждого на судебную защиту прав и свобод на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ, частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов уголовного дела № 806013 следует, что 11.01.2007 г. ФИО17 обратилась в транспортную прокуратуру п. Ванино с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении президента ООО «Востокрыба» ФИО14 за умышленную невыплату ей заработной платы (т.1 л.д.6,7).

Постановлением заместителя Ванинского транспортного прокурора от 12.01.2007г. материалы проверки по заявлению ФИО17 направлены в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру для организации дальнейшей проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.5)

В ходе проверки 8 раз следователем Советско-Гаванской городской прокуратуры выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления: постановления от 26.01.2007г. (т.1 л.д.38), от 13.04.2007г. (т.1 л.д. 67-68), от 18.05.2007г. (т.1 л.д.162-163), от 27.08.2007г. (т.1 л.д.188-189), от 13.09.2007г. (т.1 л.д.234-235), от 21.09.2007г. (т.1 л.д.240-241), от 04.01.2008г. (т.2 л.д.21-23). Все указанные постановления отменены, как незаконные, материалы проверки возвращались следователю.

Постановлением старшего следователя СО по городу Советская Гавань от 25.01.2008г. возбуждено уголовное дело № 806013 в отношении президента ООО «Востокрыба» ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ на основании заявления ФИО17 по факту не выплаты ей заработной платы (т.1 л.д. 1,2)

Постановлением от 25.04.2008г. предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ – в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в деле (т.2 л.д.99)

Постановлением от 05.06.2008г. предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 05.07.2008г. (т.2 л.д. 101)

Постановлением от 20.06.2008г. ФИО17 признана потерпевшей по уголовному делу (т.2 л.д. 104), допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 105-109).

В ходе предварительного расследования допрошены в качестве свидетелей ФИО12 (т.2 л.д. 11-114), ФИО23 (т.2. л.д. 115-117), ФИО16 (т.2 л.д. 118-120, ФИО12 (т.2 л.д. 121-123), ФИО13 (т.2 л.д. 124-127), исследованы документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Востокрыба».

Постановлением от 05.07.2008г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до появления реальной возможности участия подозреваемого ФИО14 в производстве по уголовному делу (т.2 л.д. 135-136)

Постановлением и.о. руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 22.08.2008г. предварительное следствие по делу возобновлено (т.2 л.д. 138-139)

В ходе предварительного следствия допрошены в качестве свидетелей ФИО15 (т.2 л.д. 142-143), ФИО11 (т.2 л.д. 144147), ФИО6 (т. 2 л.д. 148-151), исследованы документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Востокрыба».

Постановлением от 11.09.2008г. ФИО23 признана потерпевшей по уголовному делу (т.2 л.д. 165), допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 167-170).

Постановлением от 15.09.2008г. ФИО16 признана потерпевшей по уголовному делу (т.2 л.д. 179), допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 181-184).

Постановлением от 22.09.2008г. подозреваемый ФИО14 объявлен в розыск (т.2 л.д. 200)

Постановлением от 22.09.2008г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.2 л.д. 202)

Постановлением руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 12.11.2008г. постановление от 22.09.2008г. отменено, предварительное следствие по делу возобновлено (т.2 л.д. 204-205)

В ходе предварительного следствия 14.11 2008г. ФИО14 допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 208-211), исследованы документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Востокрыба».

Постановлением от 12.12.2008г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ. (т.2 л.д. 281)

Постановлением руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 03.03.2009г. постановление от 12.12.2008г. отменено, как незаконное, предварительное следствие по делу возобновлено (т.3 л.д. 1,2)

В ходе предварительного следствия допрошены в качестве свидетелей ФИО24 (т.3 л.д. 12-14), ФИО7 (т.3 л.д. 47-50), ФИО12 (т.3 л.д. 51-53); повторно допрошены в качестве потерпевших ФИО16 (т.3 л.д. 15-17), ФИО17 (т.3 л.д.18-20), ФИО23 (т.3 л.д. 44-46)

Постановлением от 03.04.2009г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с невозможностью реального участия ФИО14 в предварительном следствии (т.3 л.д. 60)

Постановлением руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от 07.04.2009г. постановление от 03.04.2009г. отменено, как незаконное, предварительное следствие по делу возобновлено (т.3 л.д. 62-63)

Постановлением от 07.04.2009г. ФИО14, назначенный в соответствии с решением учредителей от 18.05.2006г. президентом ООО «Востокрыба», привлечен в качестве обвиняемого по делу по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по факту умышленной невыплаты заработной платы ФИО17, ФИО16 ФИО23 (т.3 л.д. 65-68), ФИО14 допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 69-72), исследованы правоустанавливающие и финансово-хозяйственные документы ООО «Востокрыба».

15.04.2009г. осмотрены платежные ведомости ООО «Востокрыба» (т.3 л.д. 154-161), которые постановлением от 15.04.2009г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 162)

Постановлением от 16.04.2009г. ФИО8 признана потерпевшей по делу (т.3 л.д. 163-164), допрошена в качестве потерпевшей (т.3 л.д. 165-167)

Постановлением от 16.04.2009г. ФИО9 признана потерпевшей по делу (т.3 л.д. 175-176), допрошена в качестве потерпевшей (т.3 л.д. 177-179).

Допрошена в качестве свидетеля ФИО12 (т.3 л.д. 181-183)

Постановлением от 16.04.2009г. ФИО14 привлечен в качестве обвиняемого по делу по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по факту умышленной невыплаты заработной платы ФИО17, ФИО16 ФИО23, ФИО10, ФИО9 (т.3 л.д. 184-187); допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 188-191)

23.03.2009г. ФИО14 и его защитник Мартьянова О.И. ознакомлены с материалами уголовного дела (т.3 л.д.238-240)

Потерпевшие уведомлены об окончании предварительного следствия (т.3 л.д. 232-236)

07 мая 2009г. утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО14 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ (т.3 л.д. 184-187), ФИО14 допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д.188-191).

15.05.2009г. уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края (т.4 л.д. 1).

Постановлением мирового судьи от 08.06.2009г. предварительное слушание по уголовному делу назначено на 18.06.2009г. (т.4 л.д.3).

Постановлением мирового судьи от 18.06.2009г. судебное заседание назначено на 30.06.2009г. (т.4 л.д. 16).

30.06.2009г. в связи с неявкой защитника Мартьяновой О.И., свидетелей по делу судебное заседание отложено на 14.07.2009г., вынесено постановление о принудительном приводе в отношении не явившихся свидетелей (т.4 л.д.29-30)

В связи с занятостью мирового судьи в другом процессе рассмотрение дела отложено на 17.07.2009г. (т.4 л.д.53)

17.07.2009г. в связи с неявкой защитника Мартьяновой О.И., свидетелей по делу судебное заседание на 29.07.2009г. (т.4 л.д.63).

Постановлением мирового судьи от 29.07.2009г. уголовное дело возращено Советско-Гаванскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с имеющимися недостатками обвинительного заключения (т.4 л.д. 75-76).

Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 23.08.2009г., постановление мирового судьи от 29.07.2009г. отменено, дело направлено мировому судье судебного участка № 41 для рассмотрения по существу (т.4 л.д. 98-99).

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.10.2009г. ФИО14 отказано в удовлетворении кассационной жалобы на постановление от 23.08.2009г., которое оставлено без изменения (т.4 л.д.117-118).

После возвращения дела судебное заседание мировым судьей назначено на 20.11.2009г. (т.4 л.д. 124).

20.11.2009г. в связи с неявкой подсудимого судебное заседание отложено на 01.12.2009г. (т.4 л.д. 134).

01.12.2009г. мировым судьей допрошены потерпевшие ФИО17, ФИО16, ФИО23, ФИО8, ФИО9, свидетель ФИО12, по ходатайству государственного обвинителя в связи с окончанием рабочего времени судебное заседание отложено на 14.01.2010г. (т.4 л.д. 159-165).

В судебном заседании от 14.01.2010г. по ходатайству защитника Мартьяновой О.И. приобщены к материалам дела копии документов, допрошена свидетель ФИО13 В связи с неявкой свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО6 судебное заседание отложено на 29.01.2010г. (т.4 л.д. 260-265).

29.01.2010г. допрошена свидетель ФИО12 В связи с неявкой свидетеля ФИО6 судебное заседание отложено на 12.02.2010г. (т.5 л.д.24-26).

12.02.2010г. допрошен свидетель ФИО1 В связи с неявкой свидетеля ФИО6 и необходимостью истребования дополнительных документов ООО «Востокрыба» судебное заседание отложено на 19.02.2010г. (т.5 л.д.62-65). 19.02.2010г. оглашены показания свидетеля ФИО24, приобщены дополнительные доказательства по ходатайству защитника и потерпевшей ФИО17 В связи с неисполнением запроса ООО «Востокрыба» судебное заседание отложено на 09.04.2010г. (т.5 л.д.164-166)

09.04.2010г. из-за неявки защитника судебное заседание отложено на 23.04.2010г. (т.5 л.д.182-183).

23.04.2010г. из-за неявки защитника судебное заседание отложено на 14.05.2010г. (т.6 л.д. 4-5).

14.05.2010г. из-за неявки защитника судебное заседание отложено на 21.05.2010г. (т.6 л.д. 18).

21.05.2010г. допрошен подсудимый ФИО14, оглашены материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 03.06.2010г. (т.6 л.д. 62-70).

03.06.2010г. ФИО14 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной финансовой экспертизы, вызове дополнительных свидетелей. Судебное следствие закончено, заслушаны прения, последнее слово подсудимого (т.6 л.д.83-94).

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 гор. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 04.06.2010г. ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. и освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (т.6 л.д. 95-104). По заявлению прокурора из обвинения исключена невыплата заработной платы потерпевшим ФИО16, ФИО23, ФИО9, ФИО8, а также заработной платы потерпевшей ФИО17 за период с ноября по декабрь 2005 года и за январь, февраль 2006 года. (В обвинение вошли невыплата ФИО17 пособия по временной нетрудоспособности за период с 10.04.2006г. по 16.11.2006г, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.).

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского судьи Хабаровского края от 13.08.2010г. судебное заседание по апелляционным жалобам ФИО14 и его защитника Мартьяновой О.И. на указанный приговор назначено на 26.08.2010г. (т.6 л.д. 126).

26.08.2010г. по ходатайству ФИО14 судебное заседание отложено на 27.09.2010г. в связи с необходимостью допроса свидетелей ФИО2, ФИО3 (т.7.л.д.9-15).

27.09.2010г. по ходатайству защитника судебное заседание отложено на 26.11.2010г., в налоговых органах запрошены копии налоговых деклараций ООО «Востокрыба», сведения о счетах ООО «Востокрыба» в кредитных учреждениях (т.7 л.д. 22-24).

26.11.2010г. по ходатайству защитника судебное заседание отложено на 21.01.2011г. для получения информации в банках РФ о наличии денежных средств на счетах ООО «Востокрыба» (т.7 л.д.127-128).

21.01.2011г. объявлено об оглашении приговора 31.01.2011г.

Приговором Советско-Гаванского городского суда от 31.01.2011г. приговор мирового судьи судебного участка № 41 отменен. ФИО14 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ, и оправдан за непричастностью к совершенному преступлению. Уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.7 л.д.197-204).

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.02.2011г. ФИО17 восстановлен срок на обжалование приговора от 31.01.2011г. (т.8 л.д. 11).

Постановлением судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12.04.2011г. приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.01.2011г. оставлен без изменения (т.8 л.д.26-29).

Постановлением старшего следователя СО по г. Советская Гавань от 01.08.2011г. уголовное дело № 806013 принято к производству (т.8 л.д. 70).

Постановлением от 30.08.2011г. в связи с отсутствием сведений о причастности иных лиц из числа руководителей ООО «Востокрыба» к совершению преступления не установлено предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УК РФ – в связи с неустановлением обвиняемого по делу (т.8 л.д. 71-72).

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Советская Гавань от 01.07.2012г. постановление следователя от 30.08.2011г. о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено (т.9 л.д. 16-17).

В ходе предварительного следствия допрошена в качестве потерпевшей ФИО17 (т.9 л.д. 28-30), допрошены в качестве свидетелей ФИО23 (т.9 л.д. 33-35), ФИО4 (т.9 л.д.36-38), ФИО5 (т.9 л.д. 39-41), произведена выемка с целью изъятия финансовой, технической и иной документации ООО «Востокрыба» (т.9 л.д.43-48).

Постановлением от 01.08.2012г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.9 л.д. 49).

Постановлением от 01.08.2012г. предварительное следствие возобновлено, поскольку получена дополнительная информация о местонахождении документации ООО «Востокрыба» (т.9.л.д.52-53).

Постановлением от 06.08.2012г. удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО17 об изъятии налоговых деклараций ООО «Востокрыба» за 2007-2008 годы (т.9 л.д. 58).

06.08.2012г. вынесено постановление о производстве обыска в рыбоперерабатывающем комплексе в целях отыскания и изъятия финансовой, технической и иной документации ООО «Востокрыба», произведен обыск, в ходе которого изъята документация (т.9 л.д.64-67).

Постановлением от 01.09.2012г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.9 л.д. 68).

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Советская Гавань от 29.12.2012г. постановление от 01.09.2012г. отменено по тем основаниям, что истекли сроки давности привлечении к уголовной ответственности по статьи 145.1 УК РФ. Уголовное дело возобновлено, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи и истечением сроков давности уголовного преследования (т.9. л.д. 71-72).

Постановлением Советско-Гаванского городского прокурора от 15.04.2016г. постановление от 29.12.2012г. отменено по тем основаниям, что в силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Лица, совершившие преступление, предусмотренное части 1 статьи 145.1 УК РФ, в ходе расследования не установлены, их согласие на прекращение уголовного дела не получено, в связи с чем, законных оснований для прекращения уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ее имелось (т.9 л.д. 76).

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Советская Гавань от 06.06.2016г. предварительное следствие возобновлено (т.9 л.д. 78)

Постановлением от 06.07.2016г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.9 л.д.81).

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Советская Гавань от 19.07.2016г. постановление от 06.07.2016г. отменено, предварительное следствие возобновлено (т.9 л.д. 83).

В ходе предварительного следствия допрошен в качестве свидетеля ФИО6., являвшийся с 2006 года по июнь 2008г. генеральным директором ООО «Востокрыба» (т.9 л.д. 86-87).

Постановлением от 29.07.2016г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.9 л.д. 88-89) Из постановления следует, что в ходе следствия установлено, что руководство ООО «Востокрыба», имея реальную возможность на выплату, из личной заинтересованности не выплачивало ФИО17 заработную плату. С 01.09.2006г. исполнительным директором ООО «Востокрыба» был назначен ФИО24, на которого, как на руководителя в период с 01.09.2006г. по 08.05.2007г. возлагались обязанности по выплате заработной платы. 23.07.2016г. от ФИО24 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.9. л.д. 85).

Постановлением заместителя Советско-Гаванского городского прокурора от 24.09.2016г. постановление от 29.07.2016г. отменено в связи с вынесением решения с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона (т.9 л.д. 93-94).

Постановлением от 25.10.2016г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанные прокурором нарушения не устранены (т.9 л.д.96).

Постановлением и.о. Советско-Гаванского городского прокурора от 26.01.2017г. постановление от 25.10.2016г. отменено в связи с тем, что потерпевшей не разъяснено право на предъявление гражданского иска (т.9 л.д.98).

Постановлением от 27.02.2017г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В постановочной части указано: разъяснить ФИО17 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (т.9 л.д. 100-101).

Постановлением и.о. Советско-Гаванского городского прокурора от 15.08 2017г. постановление от 27.02.2017г. отменено в связи с вынесением решения с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Советская Гавань от 07.09.2017г. возобновлено производство по уголовному делу.

Постановлением от 09.10.2017г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, из материалов уголовного дела № 806013 следует, что при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края государственный обвинитель отказался от обвинения в части невыплаты заработной платы потерпевшим ФИО16, ФИО23, ФИО9, ФИО8, а также заработной платы потерпевшей ФИО17 за период с ноября по декабрь 2005 года и за январь, февраль 2006 года, в связи с отсутствием состава преступления в действиях обвиняемого (протокол судебного заседания от 3-4 июня 2010 г. на л.д.88 т.6). В связи с чем, ФИО16, ФИО23, ФИО9, ФИО8 утратили статус потерпевших по данному уголовному делу. А кроме того, приговором Советско-Гаванского городского суда от 31.01.2011 года обвиняемый ФИО14 был оправдан в связи с не причастностью к совершению данного преступления.

Уголовное дело было направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Учитывая изложенное, а также то, что после отказа государственного обвинителя от обвинения в суде ФИО23 не была признана потерпевшей по данному уголовному делу, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении иного лица в органы предварительного расследования не обращалась, не представлено доказательств, подтверждающих, что ей был причинен вред, с которым связано привлечение к уголовной ответственности ФИО14, который был оправдан по реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что ФИО23 не относится к установленному законом кругу субъектов, у которых возникает право на подачу административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представленное ФИО23 постановление о признании потерпевшей от 25.02.2017 года, судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства подтверждающего возникновение у нее права на предъявление настоящего иска в суд, поскольку данное постановление представлено в копии, не заверенной надлежащим образом и в материалах исследованного судом уголовного дела № 806013 отсутствует оригинал данного постановления. Кроме того уголовное дело по обвинению какого-либо лица, в совершении преступления в отношении ФИО23 отсутствует.

Поданное ФИО23 ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи с поздним получением ею постановления о признании потерпевшей, не подлежит удовлетворению, поскольку она не является ни потерпевшей, ни гражданским истцом по уголовному делу №806013, в связи с чем, не относится к числу лиц, у которых возникло право на подачу настоящего административного искового заявления.

Кроме того, Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" вступил в силу 4.05.2010 года. Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 4.05.2010 года. При этом лица, ранее обратившиеся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела, составляют исключение из этого правила (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 года № 839-О и от 23.04.2015 года № 784-О).

На момент вынесения приговора от 04.06.2010 года, часть 6 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" связывала право лица на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок лишь со вступлением в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Поскольку приговор мирового судьи от 04.07.2010 года вступил в законную силу 31.01.2011 года, и на тот момент законом не было предусмотрено право лица на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, связанное с принятием решения по делу дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то не имеет правового значения для восстановления срока на подачу заявления, срок получения ФИО23 постановления о признании потерпевшей.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23.12.2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 15), шестимесячный срок для обращения в суд может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (п.1 ч.1 ст.128, п.1.ч.1 ст.194 КАС РФ)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием у ФИО23 права на его подачу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194, КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО23 к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, СО по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - прекратить.

Возвратить ФИО23 государственную пошлину, оплаченную за подачу иска в суд по чеку-ордеру ОПЕРУ Дальневосточный банк №9070 филиал №156 операция 4930 от 21.08.2017 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесении.

Судья Хабаровского краевого суда О.Ю. Позднякова