Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассматривая в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в пользу каждого из административных истцов в размере по 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК ДСТ П» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании неустойки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года гражданское дело рассмотрено в связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика на решение суда. Апелляционное определение по делу изготовлено с нарушением установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ 5-дневного срока, фактически апелляционное определение в окончательной форме составлено 17 марта 2021 года, т.е. через 30 дней после вынесения судебного акта по гражданскому делу. ФИО1 12 марта 2021 года обращался в Пермский краевой суд с заявлением об ускорении изготовления судебного акта. Нарушение сроков оформления судебного акта нарушило права истцов и препятствовало реализации конституционных прав.

В последствии административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением об изменении заявленных требований, согласно уточненному административному исковому заявлению просят взыскать в свою пользу денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 30 000 рублей (в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО3 – 10 000 рублей, в пользу ФИО4 – 10 000 рублей). Также просят взыскать в пользу административных истцов денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей (в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО3 – 10 000 рублей, в пользу ФИО4 – 10 000 рублей).

Определением Пермского краевого суда от 29 июля 2021 года приняты к производству суда измененные административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвращено административным истцам уточненное административное исковое заявление в части требований о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Определением Пермского краевого суда от 29 июля 2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пермский краевой суд.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в том числе с учетом уточненных требований, пояснил, что право на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок связывает с действиями Пермского краевого суда в связи с нарушением сроков составления апелляционного определения по гражданскому делу в период с 17 февраля 2021 года до даты вручения копии апелляционного определения, т.е. до 18 марта 2021 года.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО2, в предварительном судебном заседании требования административного искового заявления не признала, считала завышенной заявленную сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу.Заинтересованное лицо Пермский краевой суд о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В предварительном судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения Пермским краевым судом данного административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Административный истец ФИО1 полагал, что рассмотрение данного административного дела в Пермском краевом суде может повлиять на объективность рассмотрения дела, вместе с тем указал на то, что надеется на объективность и беспристрастность суда, поскольку нарушенные гражданские права в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации подлежат защите.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю - ФИО2, полагала, что необъективность рассмотрения дела Пермским краевым судом может иметь место, однако затруднилась высказаться относительно процедуры определения суда, компетентного рассматривать дело.

Заслушав мнение сторон, их объяснения по заявленным требованиям, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Аналогичная норма о подсудности рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок закреплена в пункте 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2316/2020, рассмотренному Дзержинским районный судом г. Перми.

Обращаясь с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу № 2-2316/2020 в разумный срок административные истцы приводят доводы о нарушении своих прав несвоевременным изготовлением апелляционного определения от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу судьей Пермского краевого суда. Иных обстоятельств и доводов, с которыми истцы связывают нарушение права на судопроизводство в разумный срок в административном иске и в судебном заседании не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде становятся невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание предмет настоящего спора, обстоятельства, подлежащие оценке, заявления участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего административного дела для разрешения вопроса о подсудности спора в вышестоящий суд, то есть в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить для решения вопроса о подсудности спора в Четвертый апелляционные суд общей юрисдикции.

Судья: подпись