Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим Приказ Департамента информационной политики Свердловской области от 13 июля 2021 года № 165 «Об утверждении Порядка осуществления Департаментом информационной политики Свердловской области мониторинга и контроля за выполнением государственного задания государственными бюджетными и автономными учреждениями Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области» в действующей редакции (далее – Приказ).

Требования обоснованы тем, что Приказ официально не опубликован; принятие Приказа не входит в Компетенцию Департамента информационной политики Свердловской области (далее – административный ответчик), что свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры принятия нормативного правового акта.

От административного ответчика поступили письменные возражения на административный иск, в которых представитель просит в удовлетворении иска отказать, поскольку Приказ является ненормативным правовым актом и распространяет свое действие на ограниченный круг лиц, подведомственных административному ответчику.

В судебном заседании приняли участие представители административного истца Кокорин В.Н. и Гузик И.А.,которые доводы административного иска поддержали.

От Департамента информационной политики Свердловской области приняла участие представитель Мазалова И.А., которая доводы возражений поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего передать административное дело по подсудности в районный суд города Екатеринбурга, поскольку оспариваемый Приказ не обладает нормативными свойствами и носит организационно-распорядительный характер, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1).

Исчерпывающий перечень административных дел, подсудных верховному суду республики в качестве суда первой инстанции, определен в статье 20 КАС РФ, в пункте 2 части 1 которой, указано, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривает, в частности, в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Под нормативными правовыми актами понимаются акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этими актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года № 17-П и от 31 марта 2015 года № 6-П).

Неопределенность круга лиц, как признак нормативного правового акта означает отсутствие их индивидуализации в самом нормативном правовом акте.

В рассматриваемом случае, субъектами, на которых направлено действие оспариваемого Приказа, выступают государственные учреждения Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области.

При этом, лица, участвующие в регулируемых Приказом правоотношениях, заранее персонально определены.

Таким образом, устанавливаемые оспариваемым актом правила поведения привязаны к конкретным субъектам, поименованным в постановлении Правительства Свердловской области от 05 апреля 2017 года № 221-ПП и постановлении Правительства Свердловской области от 31 мая 2017 года № 379-ПП, закрепившим полномочия, функции и права административного ответчика.

Кроме этого, оспариваемый Приказ носит организационно-распорядительный характер, так как, Приказ рекомендует государственным учреждениям Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области, при выполнении государственного задания руководствоваться критериями отнесения информационных материалов, публикуемых государственными учреждениями Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области, к социально значимой информации.

В связи с изложенным, и, принимая во внимание, что общих адресованных неопределенному кругу лиц правил поведения и результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц Приказ не содержит, он не является нормативным правовым актом.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае, если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству и при установлении неподсудности спора, дело передается в суд, к подсудности которого, оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ.

Поскольку оспариваемый Приказ не является нормативным правовым актом, проверка его в порядке судебного нормоконтроля не относится к подсудности Свердловского областного суда, поэтому дело подлежит передаче в Кировский районный суд города Екатеринбурга по месту нахождения административного ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

передать административное дело № 3а-874/2021 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о признании недействующим в части Приказ Департамента информационной политики Свердловской области от 09 января 2018 года № 1 «Об утверждении критериев отнесения информационных материалов, публикуемых государственными учреждениями Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области, к социально значимой информации» по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи частной жалобы через Свердловский областной суд.

Судья М.В. Старков