Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 12 сентября 2017 года в режиме видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Невзоровой Л.В. о признании недействующим решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 17.12.2012 № 204,

установил:

Невзорова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 17.12.2012 № 204 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа «Воркута». В обоснование иска указала на нарушение порядка опубликования нормативного правового акта, предусмотренного положениями статьи 15 Конституции РФ.

В административном иске не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда и в порядке подготовки дела к рассмотрению предложено административному истцу устранить указанный недостаток в административном исковом заявлении.

В дополнениях к иску, направленному Невзоровой Л.В. <Дата обезличена> вновь указано на нарушение порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта, чем нарушено право на ознакомление с ним, закрепленное в части 2 статьи 24 Конституции РФ, не соответствие его положениям статьи 47 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и статье 56 Устава МО ГО «Воркута», определяющих порядок опубликования и вступления в законную силу решений МО ГО «Воркута».

В судебном заседании административный истец Невзорова Л.В. и ее представитель Шишкин В.И. административные исковые требования поддержали, заявили, что требования о признании недействующим решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 17.12.2012 № 204 заявлены в связи с нарушением порядка опубликования нормативного правового акта, без необходимости его проверки на соответствие нормативному правовому акту, который имеет большую юридическую силу. Применение неопубликованного оспариваемого решения свидетельствует о нарушении положений статей 15 и 24 Конституции РФ, статьи 47 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьи 56 Устава МО ГО «Воркута».

Представитель административного ответчика Совета МО ГО «Воркута» Чапковичус Д.В. с заявленными требованиями не согласился, полагал дело подлежащим прекращению за истечением срока для предъявления заявленных требований.

Прокурор Юдин А.В. полагал административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с невыполнением требований суда об устранении выявленных недостатков административного иска.

Административный истец Невзорова Л.В. и ее представитель Шишкин В.И. возражали против оставления без рассмотрения административного искового заявления, полагая возможным проверить оспариваемый нормативный правовой акт лишь на соответствие процедуре его опубликования.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные административным истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу пункта 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

После принятия административного иска к рассмотрению установлено, что поданное административным истцом административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В административном иске не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Административному истцу Невзоровой Л.В. в срок до <Дата обезличена> предложено устранить выявленные недостатки, указать наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Указанное требование суда административным истцом в установленный срок не исполнено.

Согласно части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Невзоровой Л.В. о признании недействующим решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 17.12.2012 № 204 подлежит оставлению без рассмотрения.

Статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, административным истцом Невзоровой Л.В. при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В связи с изложенным, уплаченная административным истцом Невзоровой Л.В. государственная пошлина, подлежит возврату согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Невзоровой Л.В. о признании недействующим решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 17.12.2012 № 204 оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что оставление без рассмотрения административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке при устранении указанных в определении недостатков.

Возвратить Невзоровой Л.В. уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий - Голиков А.А.