Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ****» о признании недействующими со дня принятия пунктов **** Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на **** год налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений **** от ********.

УСТАНОВИЛ

**** Департаментом имущественных и земельных отношений **** принято распоряжение **** «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на **** год налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее также Перечень).

ООО «****» обратилось во Владимирский областной суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующими со дня принятия пунктов **** Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на **** год налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений **** от ********.

В обоснование указано, что в Перечень под номером **** включено здание торгового комплекса с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****.

Под номерами **** указаны помещения с кадастровыми номерами ****, образованные в результате раздела данного здания.

Вышеуказанные помещения, образованные в результате раздела здания, поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности.

Под номерами **** указаны помещения с кадастровыми номерами ****, образованные в результате раздела помещения с кадастровым номером ****, поставленные на кадастровый учет со статусом «временные», государственная регистрация на них произведена не была.

В ЕГРН право собственности на здание торгового комплекса с кадастровым номером **** площадью 8 112,3 кв.м. прекращено, как объект права оно перестало существовать.

Вышеуказанные объекты недвижимости не отвечают критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. В частности, вид разрешенного использования земельного участка, не предусматривает размещение торговых объектов; предназначение здания не предусматривает его использование в целях размещения торговых объектов, в связи с тем, что в соответствии с документами технического учета более 80 процентов общей площади здания предназначено для размещения складов, а не торговых объектов; фактически часть помещений используется для размещения складов, часть помещений сдается в аренду, остальные помещения не используются.

Кроме того, статьей 1.**** от ********-ОЗ «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений общей площадью 3000 кв.м. и выше в **** (1000 кв.м. и выше в **** году, 500 кв.м. и выше в **** году и последующие годы).

Поскольку образованные в результате раздела здания торгового комплекса с кадастровым номером ****, площадью 8 112,3 кв.м., нежилые помещения не соответствуют дополнительным критериям, установленным **** «О налоге на имущество организации» в части площади помещений, указанные помещения подлежат налогообложению в соответствии с п.1 ст.375 НК РФ по среднегодовой, а не по кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, административный истец полагает, что включение вышеуказанных здания и нежилых помещений в Перечень противоречит предписаниям статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1.**** «О налоге на имущество организаций» и нарушает право административного истца на уплату налога на имущество в экономически обоснованном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «**** по доверенности Зорин Н.А. представил письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу о признании недействующими пунктов **** Перечня, утвержденного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений **** от ********, поскольку в названный нормативный правовой акт Департаментом имущественных и земельных отношений **** распоряжением от ******** внесены изменения, из приложения к распоряжению от ******** исключены строки ****, являющиеся предметом оспаривания. Пояснил, что в результате внесения вышеуказанных изменений в оспариваемый нормативный правовой акт, которые подлежат применению с ****, права и законные интересы административного истца перестали затрагиваться.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений **** по доверенности Кутьменёва А.А. поддержала заявление представителя административного истца о прекращении производства по административному делу, пояснив, что по результатам детального изучения документов технического учета в отношении спорных объектов недвижимости было принято решение о внесении изменений в Перечень.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по ****Парамонова О.А. не возражала относительно ходатайства о прекращении производства по административному делу.

Заинтересованное лицо ООО «**** представителя для участия в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Денисова А.А., полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, Владимирский областной суд находит наличие оснований для прекращения производства по административному делу.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений **** от ******** «О внесении изменений в приложение к распоряжению от ********» внесены в приложение к распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений **** от ******** изменения, а именно, исключены строки **** (пункт 1). Пунктом 2 данного распоряжения действие пункта 1 настоящего распоряжения распространено на правоотношения, возникшие с ****.

Нормативный правовой акт размещен на официальном сайте Департамента в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» ****

Сведения о внесении изменений в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на **** год налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений **** от ********, направлены в УФНС России по **** письмом от **** № ****.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, нормативный правовой акт являющийся предметом оспаривания по настоящему административному делу, изменен, в связи с этим он перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанных обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «****» о признании недействующими со дня принятия пунктов **** Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на **** год налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений **** от ********, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова