Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а919/2021 по административному исковому заявлению Бабаковой Ю. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Бабакова Ю.А. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 16.05.2017г. СУ МУ МВД России «Ногинское» было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ. 27.06.2019г. возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

19.06.2019г. супруг административного истца Бабаков А.В. был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу <данные изъяты>; 21.06.2019г. он был освобожден из-под стражи; в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 02.07.2019г. Бабаков А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты>, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

В последующем уголовное дело неоднократно приостанавливалось, срок предварительного следствия по делу продлевался.

02.02.2020г. Бабаков А.В. умер. Постановлением следователя СУ МУ МВД РФ «Ногинское» от 03.11.2020г. уголовное дело <данные изъяты> прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ- смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На указанное постановление ею 09.03.2021г. была подана жалоба в Ногинскую городскую прокуратуру, в которой указала, что, являясь близким родственником умершего Бабакова А.В. возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи его смертью обвиняемого по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ; настаивает на продолжении расследования уголовного дела и его прекращении за отсутствием события преступления.

При наличии возражений со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью следователь обязан продолжить расследование, обеспечивая, таким лицам права, которыми должен обладать обвиняемый ( п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Указанное постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отменено, однако никаких следственных действий по уголовному делу не проводится.

Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами, проводившими предварительное расследование уголовного дела, своих должностных обязанностей, неисполнением ими требований прокуратуры об устранении нарушений закона, общая продолжительность уголовного судопроизводства превысили 4 года, что является значительным периодом и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец находит нарушенным свое право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека просит взыскать сумму денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

Представителем административного ответчика – Министерством финансов РФ (далее, в том числе, административный ответчик) суду представлены письменные возражения, в которых просит производство по административному делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» правом на присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу обладают подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. Поскольку уголовное дело <данные изъяты> было возбуждено и прекращено в связи со смертью обвиняемого в отношении супруга административного истца - Бабакова А.В., правом на присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу в отношении Бабакова А.В., административный истец не обладает. Документов, определяющих процессуальный статус Бабаковой Ю.А. в уголовном деле после смерти ее супруга Бабакова А.В. материалы дела не содержат. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», производство по данному делу подлежит прекращению.

Представителем административного ответчика – Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее, в том числе, административный ответчик) представлены возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, приведя в обоснование своей позиции аналогичные доводы.

Заинтересованным лицом Межмунциипальное управление МВД России «Ногинское» представлен письменный отзыв, в котором просит оставить заявленные требования без удовлетворения, обращая при этом внимание суда на то, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу <данные изъяты> составила менее четырех лет.

В судебное заседание административный истец Бабакова Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.

Представитель административного истца Кабанова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнив по обстоятельствам дела, что после смерти своего супруга Бабакова А.В., Бабакова Ю.А. в письменной форме уведомила органы следствия и прокуратуры о том, что возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи со смертью обвиняемого- по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ; настаивает на продолжении расследования уголовного дела и его прекращении по реабилитирующим основаниям; просит определить ее статус в рамках данного дела, как представителя умершего Бабакова А.В. Таким образом, как лицо, добивающееся полной реабилитации своего умершего мужа Бабакова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, которых он не совершал, она вправе требовать присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу в отношении Бабакова А.В.

Представитель административного ответчика МВД России Трофимов И.А. просил отказать в удовлетворении требований Бабаковой Ю.А. по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и признанных международным сообществом в качестве фундаментальных принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда. Гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации право на судебную защиту, включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации, Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановления Пленума от <данные изъяты> N 11), следует, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 51 данного Постановления Пленума Верховного Суда общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Судом установлено и материалами уголовного дела <данные изъяты> подтверждается, что 16.09.2016г. Бруев А.И. подал заявление и.о. начальника Купавенского отдела полиции Межмуниципального управления МВД «Ногинское», содержащее информацию о том, что неизвестное лицо совершило преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, выразившееся в угрозе жизни Бруеву А.И. путем неприцельных выстрелов из огнестрельного оружия.

Также Бруевым А.И. было подано заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК РФ.

В возбуждении уголовных дел было неоднократно отказано; все вынесенные постановления отменялись Ногинской городской прокуратурой, как незаконные.

16.05.2017г. СУ МУ МВД России «Ногинское» было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ. 27.06.2019г. возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением начальника СУ МУ МВД России «Ногинское» от <данные изъяты> уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

19.06.2019г. супруг административного истца Бабаков А.В. был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу <данные изъяты>; 21.06.2019г. он был освобожден из-под стражи; в тот же день, 21.06.2019г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 02.07.2019г. Бабаков А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты>, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

20.01.2020г. Бабаков А.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела <данные изъяты>. Постановлением начальница СУ МУ МВД России «Ногинское» от 11.02.2020г. уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения недостатков. В последующем уголовное дело неоднократно приостанавливалось, срок предварительного следствия по делу продлевался.

02.02.2020г. Бабаков А.В. умер. Постановлением начальника отдела СУ МУ МВД РФ «Ногинское» от 25.06.2020г. уголовное дело <данные изъяты> прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ- смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением заместителя Ногинского городского прокурора от 10.07.2020г. данное постановление было отменено по тем основаниям, что при принятии решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию следователем не получено согласие его родственников на принятие процессуального решения по указанному основанию.

03.11.2020г. вынесено аналогичное постановление о прекращении уголовного дела <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ- смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На указанное постановление Бабаковой Ю.А. 09.03.2021г. была подана жалоба в Ногинскую городскую прокуратуру, в которой указано, что являясь супругой, близким родственником умершего Бабакова А.В., она возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи его смертью обвиняемого по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ; настаивает на продолжении расследования уголовного дела и его прекращении по реабилитирующим основаниям.

Данное постановлено было отменено 05.03.2021г., предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

На момент обращения административного истца с настоящим иском в суд (19.05.2021г.) расследование уголовного дела не завершено, окончательного процессуального решения не принято.

При таких обстоятельствах, общий срок уголовного преследования Бабакова А.В. по уголовному делу <данные изъяты> составил 1 год 11 месяцев, то есть менее четырех лет, поскольку данный срок следует исчислять с 19.06.2019г., то есть с момента задержания Бабакова А.В. в порядке статьи 91 УПК РФ и допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 7 пункта 27 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 11 разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования, либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

При принятии административного искового заявления к производству у суда отсутствовала возможность сделать обоснованный вывод о соблюдении порядка и сроков его подачи. При таких обстоятельствах, установив в ходе рассмотрения административного дела, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано административным истцом с нарушением порядка и сроков его подачи, суд приходит к выводу о том, что заявление Бабаковой Ю.А. подлежит оставлению без рассмотрения на стадии рассмотрения дела.

При этом, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что Бабакова Ю.А. правом на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении ее супруга Бабакова А.В., не обладает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-П при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством

При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовно- процессуального закона, при возражении близких родственников обвиняемого (подсудимого) против прекращения уголовного дела в связи со смертью, указанные лица принимают участие в процессе расследования уголовного дела либо на стадии его рассмотрения в суде в качестве законных представителей умершего обвиняемого (подсудимого).

С учетом представленных в материалы дела жалоб и заявлений административного истца, датированных 09.03.2021г., 15.07.2021г., адресованных и направленных Ногинскому городскому прокурору и начальнику МУ МВД России «Ногинское», в которых Бабакова Ю.А. указывает, что являясь близким родственником умершего Бабакова А.В. возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи со смертью обвиняемого- по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ; настаивает на продолжении расследования уголовного дела и его прекращении по реабилитирующим основаниям; просит определить ее статус в рамках данного дела, как представителя умершего Бабакова А.В., суд приходит к выводу о том, что правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу Бабакова Ю.А. наделена как лицо, требующее реабилитации умершего обвиняемого и признаваемое в этом случае законным представителем умершего обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 196, 250,254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление Бабаковой Ю. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Першина

Мотивированное определение изготовлено 03.09.2021г.