Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов - Клевцова О.Ю., представителя административного ответчика Правительства Белгородской области – Егоровой Н.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кафедра» к Правительству Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости и по административному исковому заявлению ООО «Стержень» к Правительству Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Кафедра» (общество) обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. В обоснование своего требования указало, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года №414-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области» утверждены результаты кадастровой оценки указанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого определена в размере <данные изъяты> руб. Дата, на которую определена кадастровая стоимость, - 5 июля 2015 года. Указанная кадастровая стоимость утверждена, в том числе, для определения размера налогообложения. Размер арендной платы, исчисленной исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, по утверждению истца, является для него крайне обременительным. Кроме того, кадастровая стоимость указанной недвижимости явно не соответствует рыночной стоимости этого объекта, которая составляет <данные изъяты> рублей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, от ДД.ММ.ГГГГ года № административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости указанной недвижимости в размере его рыночной стоимости. Ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, общество просило суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 5 июля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование рыночной стоимости нежилого помещения административный истец представил отчет № об оценке рыночной стоимости указанного нежилого помещения по состоянию на 05 июля 2015 года.

ООО «Стержень» (общество) обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, сославшись на следующие обстоятельства. Ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года №414-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области» утверждены результаты кадастровой оценки указанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого определена в размере <данные изъяты> руб. Дата, на которую определена кадастровая стоимость, - 5 июля 2015 года. Указанная кадастровая стоимость утверждена, в том числе, для определения размера налогообложения. Размер арендной платы, исчисленной исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, обременителен для административного истца. Кроме того, кадастровая стоимость указанной недвижимости не соответствует рыночной стоимости этого объекта, которая составляет <данные изъяты> рублей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, от ДД.ММ.ГГГГ года № административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости. Ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, общество просило суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 5 июля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование рыночной стоимости нежилого помещения административный истец представил отчет № об оценке рыночной стоимости указанного нежилого помещения по состоянию на 05 июля 2015 года.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» в предварительное судебное заседание не явились. В своем отзыве на административный иск указывают на отсутствие у них интереса в исходе дела. Не возражают против рассмотрения дела без их участия.

Представитель Правительства Белгородской области на стадии подготовки дел к судебному разбирательству сослался на несоответствие отчетов, представленных административными истцами суду и в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Указал, что отчеты, представленные суду, не являлись предметом исследования комиссии, в связи с чем не имеется оснований считать, что административными истцами соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Определением судьи от 03 июня 2016 г. дела объединены в одно производство.

При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании представитель Правительства Белгородской области заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления ООО «Стержень» и ООО «Кафедра» без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку положения ст. 24.18, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривают обязательное обращение в Комиссию, созданную органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке на территории Белгородской области как субъекта Российской Федерации.

Представители административных истцов против удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения возражали, ссылаясь на то, что отчеты, представленные в комиссию и представленные суду, имеют незначительные расхождения в рыночной цене указанных ими объектов недвижимости. Эти отличия обусловлены тем, что после того, как решением комиссии истцам было отказано в установлении кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, эксперт, проводивший экспертизу отчетов, указал на некоторые их недостатки, в связи с чем отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости были исправлены, однако это не повлекло значительного изменения цены объектов. Настаивал на том, что отчеты являлись предметом исследования комиссии, полагая выполненными указания закона на обязательную досудебную процедуру урегулирования спора.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду отчеты, и отчеты, которые административные истцы представляли в комиссию, суд приходит к следующему.

Правилами ст. 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из приведенного положения Федерального закона следует, что для юридических лиц предварительное обращение в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обязательным.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается, в том числе, отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из совокупного толкования приведенных положений ст. 24.18 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что юридическое лицо обязано, после обращения в комиссию, представить суду те же документы, которые были предметом исследования комиссии, и только при этих условиях следует считать, что им выполнены требования федерального закона по досудебному порядку урегулирования спора.

В данном случае из отчетов за № и №, представленных суду, и обозреваемых судом отчетов, представленных в комиссию за теми же номерами, лист 2 которых приобщен к материалам дела, видно, что по результатам проведения оценки рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих административным истцам, эксперт пришел к выводу о разной рыночной стоимости этой недвижимости.

Так в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости помещения <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Кафедра», представленного в комиссию, рыночная стоимость объекта определена в размере <данные изъяты> рублей. Из отчета, представленного суду видно, что рыночная стоимость этого объекта составила <данные изъяты> рублей. Указанный отчет предметом исследования комиссии не являлся, решения комиссии по установлению кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей комиссией не принималось.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости помещения <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «Стержень», представленного в комиссию, рыночная стоимость объекта определена в размере <данные изъяты> рубля. Из отчета, представленного суду видно, что рыночная стоимость этого объекта составляет <данные изъяты> рублей. Указанный отчет предметом исследования комиссии не являлся, решения комиссии по установлению кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей не принималось.

При таком положении суд признает обоснованными доводы представителя Правительства Белгородской области о несоблюдении административными истцами досудебного порядка урегулирования спора.

В силу положений ст. 196 КАС РФ, административные исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд принимает во внимание, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (ст. 197 КАС РФ).

Выводы суда согласуются с разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которыми при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 196, 197 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление ООО «Кафедра» и административное исковое заявление ООО «Стержень» к Правительству Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья