Определение № 3А-94/2023 от 07.11.2023 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

УИД 34OS0000-01-2023-000028-78

дело №3а-94/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при помощнике судьи Волковой Е.А., с участием прокурора Еланскова В.В., рассмотрев 7 ноября 2023 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании заявления директора ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» Федорова А.В. от 23 июня 2023 года и от 1 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов за проведение судебных экспертиз по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

решением Волгоградского областного суда от 7 ноября 2023 года ООО «Водоканал» отказано в удовлетворении требований о признании не действующим в части приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области 20 ноября 2022 года № 43/24 к приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Водоканал» Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области».

В ходе разрешения спора на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная комиссионная экономико-финансовая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз».

Вместе с экспертным заключением от директора ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» Федорова А.В. поступило заявление об оплате услуг по проведению экспертизы в размере 250 000,00 рублей (т. 5 л.д. 3-5).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена дополнительная судебная комиссионная экономико-финансовая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз», экспертное заключение приобщено к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от директора ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» Федорова А.В. поступило заявление об оплате услуг по проведению дополнительной экспертизы в размере 26 470,00 рублей.

Представитель административного истца Гусев С.Н. полагал, что заявленная за выполнение основной экспертизы сумма является чрезмерной и подлежит снижению. Пояснил, что затраты по оплате аренды не могут включаться в состав судебных расходов. Относительно расходов за проведение дополнительной экспертизы указал, что они не могут возлагаться на стороны, поскольку, по его мнению, ее проведение связано с некачественным исполнением работ по проведению первичной экспертизы. Отметил, что расчеты по затратам на проведение дополнительной экспертизы завышены.

Представитель ответчика Бонарева Е.А. просила возложить судебные расходы на проигравшую сторону.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего судебные расходы подлежащими взысканию с проигравшей стороны, исследовав материалы административного дела, тарифного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Выполнение указанных выше работ экспертами ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» подтверждается материалами дела, а именно заключениями основной и дополнительной судебных экспертиз.

Анализируя смету расходов и иные представленные материалы, суд отмечает, что ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» не представлено подтверждения относительно несения затрат по аренде нежилого помещения в связи с проведением судебных экспертиз и обоснования размеров этих затрат (6 000,00 рублей и 180,00 рублей).

Размеры затрат по фонду оплаты труда и начислению на фонд оплаты труда, расходов на материалы суд полагает обоснованными и разумными.

Учитывая, что размер накладных расходов, рентабельности, налогов (УСН) рассчитывается в процентном отношении к основным цифрам, исключение из представленных калькуляций затрат по аренде нежилого помещения влечет снижение показателей соответственно по оплате основной экспертизы до 100,00 рублей, 15 024,00 рублей, 13 779,00 рублей, по дополнительной - до 21,00 рубля, 1 474,00 рублей, 1 352,00 рублей (ниже приведены расчетные таблицы по расходам на основную и дополнительную экспертизы).

Таким образом, по мнению суда, в пользу ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» за проведение основной судебной экспертизы следует взыскать 243 431,00 рубль, за проведение дополнительной судебной экспертизы –23 890,00 рублей, а всего – 267 321, 00 рубль.

Доводы представителя административного истца о том, что вопрос, поставленный на разрешение экспертов в ходе дополнительной судебной экспертизы, подлежал разрешению в ходе основной судебной экспертизы, являются несостоятельными. Суд отмечает, что этот вопрос возник и потребовал своего разрешения после изучения судом и сторонами заключения первичной судебной экспертизы.

Утверждение представителя административного истца о завышении величины оплаты за проведение дополнительной судебной экспертизы опровергается объемами материалов, изученных в ходе ее проведения, и представленного заключения.

Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд

определил:

заявления директора ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» Федорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов за проведение судебных экспертиз удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоканал» Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» в счет оплаты судебных экспертиз 267 321,00 (двести шестьдесят семь тысяч триста двадцать один) рубль.

Перечисление денежных средств произвести по банковским реквизитам, указанным в заявлениях директора ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» Федорова А.В.

В остальной части в удовлетворении заявлений отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст определения изготовлен 8 ноября 2023 года.