Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче административного дела по административному исковому заявлению Килиной Галины Леонидовны к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю об обжаловании решения о начислении налога на доход от продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Килина Г.Л. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю об обжаловании решения о начислении налога на доход от продажи недвижимого имущества.

Определением судьи Славянского городского суда от 08 июня 2022 года судьей Отрошко В.Н. заявлен самоотвод ввиду того, что истец Килина Г.Л. работает в Славянском городском суде в должности консультанта.

По тем же основаниям, определением суда от 14 июня 2022 года судьей Диденко Д.Ю. заявлен самоотвод, определением суда от 15 июня 2022 года судьей Пелюшенко Ю.Н. заявлен самоотвод, определением суда от 16 июня 2022 года судьей Ковальчук Н.В. заявлен самоотвод.

Председателем Славянского городского суда Отрошко В.Н. данное административное дело направлено в Краснодарский краевой суд для определения подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный истец Килина Г.Л. направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать административное дело для рассмотрения по существу в Славянский районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 31 и части 1 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для отвода и самоотвода судьи, является, в том числе, наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности; при наличии такого основания судья обязан заявить самоотвод.

Согласно части 2 статьи 36 КАС РФ если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде становится невозможным. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Кодекса судебной этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012г., установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Таким образом, с учетом названных законоположений в их нормативной взаимосвязи, действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Из материалов дела следует, что Килина Г.Л. обратилась в Славянский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю об обжаловании решения о начислении налога на доход от продажи недвижимого имущества – 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: ; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

При рассмотрении гражданского дела судьями Славянского городская суда Отрошко В.Н., Диденко Д.Ю., Пелюшенко Ю.Н., Ковальчук Н.В. удовлетворены заявления о самоотводе, о чем вынесены определения.

Основанием для принятия таких процессуальных решений послужило то обстоятельство, что ответчик Клина Г.Л. длительное время осуществляет трудовую деятельность в Славянском городском суде в должности консультанта.

Данное обстоятельство, может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Славянского городского суда, поставить под сомнение справедливость, законность и обоснованность принятого судебного постановления, что не отвечает интересам правосудия и препятствует разрешению дела в названном суде.

Вышеуказанные определения мотивированны, в них приведены объективные доводы, обосновывающие принятие процессуального решения о самоотводах судей.

Ввиду того, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Славянском городском суде, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, а также учитывая доступность любыми видами транспорта, незначительную отдаленность от Славянского городского суда, вышестоящий суд считает необходимым передать гражданское дело в Славянский районный суд.

Руководствуясь статьями 28, 31, 34-36, пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Килиной Галины Леонидовны к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю об обжаловании решения о начислении налога на доход от продажи недвижимого имущества на рассмотрение по существу в Славянский районный суд Краснодарского края.

Определение суда может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г. Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.В. Цехомская