Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» об оспаривании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 04.12.2018 № 43/55-кс-2019 «О тарифах на водоотведение для Общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (Уржумский район)»,

установил:

ООО «Биоканал» (далее – административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, регулирующий орган, административный ответчик) об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 04.12.2018 № 43/55-кс-2019 «О тарифах на водоотведение для Общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (Уржумский район)».

В обоснование требований указало, что 04.12.2018 на заседании правления РСТ Кировской области при утверждении операционных (подконтрольных) расходов по пункту 2 «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды» были приняты к расчету отчисления на социальные нужду с учетом ставки – 20,3%, предусмотренные главой 34 Налогового кодекса РФ. Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ внесены изменения в части применения тарифов и страховых взносов, в частности процент страховых взносов для ООО «Биоканал» вырос на 10%. Обращаясь в мае 2018 года в РСТ по Кировской области, административный истец не мог предвидеть увеличение процента страховых взносов. 29.01.2019 ООО «Биоканал» обратился к административному ответчику с заявлением об изменении тарифа по водоотведению на 2018, 2019-2023 годы с приложением расчета расходов на оплату труда. В ответе от 07.02.2019 регулирующий орган указал на отсутствие оснований для долгосрочного пересмотра тарифов, установленных методом индексации. В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э, расходы по страховым взносов должны относится к статье «неподконтрольных расходов».

С учетом изложенного, административный истец просил признать недействующим решение правления РСТ Кировской области от 04.12.2018 № 43/55-кс-2019 «О тарифах на водоотведение для Общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (Уржумский район)» в части невключения в тариф расходов на оплату разницы страховых взносов в сумме 626960 руб.

Административный ответчик в отзыве, полагая требования административного иска не подлежащими удовлетворению, указал, что решение принято уполномоченным органом при соблюдении порядка принятия и введения в действие нормативного правового акта, в отсутствие противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также в отсутствие нарушений прав истца.

До начала судебного заседания от административного истца поступил письменный отказ от административных исковых требований и просьба о прекращении производства по делу, в котором также содержится указание на то, что последствия отказа от исковых требований понятны.

Обсудив заявления об отказе от административного искового заявления, выслушав мнение представителя административного ответчика РСТ Кировской области - Ускирева А.А., прокурора Русановой О.А., полагавших возможным принять отказ от административных исковых заявлений, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

При этом прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пунктах 3, 5, 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса и пункте 2 части 2 настоящей статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 3 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отказ ООО «Биоканал» от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска ООО «Биоканал» известны и понятны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ ООО «Биоканал» от административного иска об оспаривании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 04.12.2018 № 43/55-кс-2019 «О тарифах на водоотведение для Общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (Уржумский район)».

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 08.06.2020 № 208 (л.д. 22), подлежит возврату административному истцу согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО «Биоканал» от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению «Биоканал» об оспаривании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 04.12.2018 № 43/55-кс-2019 «О тарифах на водоотведение для Общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (Уржумский район)».

Возвратить ООО «Биоканал» государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2020 № 208.

На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Стёксов