Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2010 года гражданское дело по заявлению прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании отдельных положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 14 декабря 2001 года № 317 «О мерах по регулированию долговых обязательствах Республики Башкортостан» несоответствующими закону и недействующими,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании п. 6.7 Положения о долговых обязательствах Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14 декабря 2001 г. № 317, противоречащим п. 5 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации и недействующим.

В обоснование своих требований заявил, что в соответствии с п. 5 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны: наименование гаранта (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени гаранта; обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия; объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии; определение гарантийного случая; наименование принципала; безотзывность гарантии или условия ее отзыва; основания для выдачи гарантии; вступление в силу (дата выдачи) гарантии; срок действия гарантии; порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии; порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) исполнении обязательств принципала, обеспеченных гарантией; наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс); иные условия гарантии, а также сведения, определенные настоящим Кодексом, правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от имени гаранта.

Между тем, пунктом 6.7. Положения о долговых обязательствах Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства от 14.12.2001 № 317, в противоречии приведенной правовой норме предусмотрено, что в государственной гарантии должны быть указаны: сведения о гаранте, включающие его наименование и наименование органа, выдавшего гарантию от имени гаранта; определение объема обязательств по гарантии.

Прокуратурой республики 08.09.2009 был принесен протест на отдельные положения постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2001 № 317 «О мерах по регулированию долговых обязательств Республики Башкортостан». Однако до настоящего времени меры по приведению его в соответствие с федеральным законодательством Правительством Республики Башкортостан не приняты.

В судебное заседание от заместителя министра финансов Республики Башкортостан ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Представитель Министерства финансов РБ ФИО3 (доверенность № 08-06-2 от 12 января 2010 года) настоящее ходатайство поддержала и просила суд прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку в оспариваемое постановление Правительства Республики Башкортостан от 14 декабря 2001 года № 317 внесено изменение, удовлетворяющее заявление прокурора Республики Башкортостан.

В обоснование заявленного ходатайства представитель Министерства финансов РБ ФИО3 представила постановление Правительства Республики Башкортостан от 27 января 2010 г. № 19 «О внесении изменений в Положение о долговых обязательствах Республики Башкортостан».

Представитель Прокурора Республики Башкортостан Хайртдинов Р.Р. (доверенность № 7/2-2-2010 от 14 января 2010 года) согласен на прекращение производства по делу, поскольку оспариваемое постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 14 декабря 2001 г. № 317 в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 января 2010 г. № 19 приведено в соответствие с федеральным законодательством.

Представитель Правительства Республики Башкортостан ФИО2 (доверенность № 277-38 от 15 января 2010 года) против прекращения производства по делу также не возражал.

Выслушав представителя Правительства Республики Башкортостан ФИО2 (доверенность № 277-38 от 15 января 2010 года), представителя Прокурора Республики Башкортостан Хайртдинова Р.Р. (доверенность № 7/2-2-2010 от 14 января 2010 года), представителя Министерства финансов РБ ФИО3 (доверенность № 08-06-2 от 12 января 2010 года), исследовав письменные доказательства, Верховный суд Республики Башкортостан находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если … в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы других лиц.

Как установлено судом, в оспоренное Положение о долговых обязательствах Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14 декабря 2001 г. № 317, внесены изменения, а именно, исключен пункт 6.7. о перечне сведений, которые должны быть указаны в государственной гарантии.

Согласно действующему законодательству правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав или обязанностей являться не могут и, следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений, охраняемых законом прав и свобод граждан, юридических лиц. Поэтому, если ко времени рассмотрения заявленного требования оспариваемый правовой акт (отдельная его часть) прекратил свое действие, производство по делу подлежит прекращению по ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку такое требование не может быть рассмотрено в судебном порядке.

Поскольку положение нормативного акта, которое явилось предметом проверки в судебном порядке, на настоящий момент исключено из нормативного акта, следовательно, оно не нарушают чьих-либо прав и свобод, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, граждане и юридические лица не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ, если считают, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены их права.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании отдельных положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 14 декабря 2001 года № 317 «О мерах по регулированию долговых обязательствах Республики Башкортостан» несоответствующими закону и недействующими прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий - судья

Верховного суда

Республики Башкортостан ФИО1