Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» к ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, Управлению Росреестра по РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании Управления Росреестра по РБ и ФГБУ ФКП Росреестра по РБ изменить прежнюю стоимость земельного участка и установить ее в соответствии с рыночной ценой, взыскании расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением с последующим уточнением требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании Управления Росреестра по РБ и ФГБУ ФКП Росреестра по РБ изменить прежнюю стоимость земельного участка и установить ее в соответствии с рыночной ценой, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый административно-производственными помещениями, общей площадью 17587 кв. м., расположенного по адресу: адрес. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 07 мая 2015 года установлена в размере 302668049,12 руб. Считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка завышена, что нарушает его права.

В административном исковом заявлении ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» также заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в предварительном судебном заседании 13.01.2016 г., исследовав материалы дела, учитывая, что вопросы, требующие специальных познаний, остались не разрешенными, определением от 13 января 2016 года назначил по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Деловые консультации», производство по делу приостановлено.

20.01.2016 г. заключение эксперта ООО «Деловые консультации» поступило в Верховный суд республики Башкортостан.

Определением от 21.01.2016 г. производство по делу возобновлено.

04.02.2016 г. в приемную Верховного суда Республики Башкортостан поступил подписанный директором ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» Макаровым А.Г. письменный отказ от административного иска в полном объеме с ходатайством о его принятии и прекращении производства по делу.

К письму приложена копия решения от 28.12.2015 г. № 2 единственного участника ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» - ООО Научно-исследовательского института транспорта нефти и нефтепродуктов Транснефть» в лице генерального директора ФИО3, которым досрочно прекращены полномочия директора ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» ФИО4, директором общества избран Макаров А.Г. с 30.12.2015 г. сроком на 5 лет.

В судебном заседании 24 февраля 2016 года представитель ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» Панфилов Д.Н. поддержал данное ходатайство. Пояснил, что отказ от иска ничьи интересы не нарушает. Сменился собственник, который принял решение об отказе от иска, поскольку это не отвечает его интересам. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу известны, отказ от иска сделан добровольно. Расходы на проведение экспертизы оплатят по судебному акту. Просил принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Обсудив представленное заявление, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о возможности принятия заявления об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу в связи с тем, что отказ от административного искового заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим Федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что истец добровольно отказался от заявленных требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права заявителя, а также права других лиц.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из изложенного и с учетом того, что административный иск заявлен в порядке реализации права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости земельного участка назначена и проведена по ходатайству административного истца, расходы по ее проведению необходимо отнести на его счет.

Руководствуясь статьями 46, 108, 111, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» от административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании Управления Росреестра по РБ и ФГБУ ФКП Росреестра по РБ изменить прежнюю стоимость земельного участка и установить ее в соответствии с рыночной ценой, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании Управления Росреестра по РБ и ФГБУ ФКП Росреестра по РБ изменить прежнюю стоимость земельного участка и установить ее в соответствии с рыночной ценой, взыскании расходов по оплате госпошлины прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» в пользу ООО «Деловые консультации» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Возвратить ООО «Институт проблем транспорта энергоресурсов» оплаченную им государственную пошлину в размере 2000 руб. согласно платежному поручению от дата№....

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Г.А. Михляева