Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ИП Абдуллина А.Р. о признании незаконным постановления Администрации ГО город Уфа №1247 от 21 сентября 2017 года, признании недостоверных сведений в ЕГРН, обязании Управления Росреестра исключить (погасить) запись в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л А

ИП Абдуллин А.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №1247 от 21 сентября 2017 г. «Об утверждении изменённых значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в части земельного участка с кадастровым номером ...; признании недостоверными сведения в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., внесенный 21 сентября 2017 г.; аннулировании записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., внесенный 21 сентября 2017 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 года в принятии заявления было отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года вышеуказанное определение отменено и материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением от 29 марта 2022 года заявление принято к производству суда.

17 мая 2022 года определением суда принято уточненное административное исковое заявление.

30 мая 2022 года дело в установленном порядке передано судье Верховного Суда Республики Башкортостан Козловой Н.В. в связи с нахождением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО в отпуске.

21 июня 2022 года определением суда принято уточненное административное исковое заявление.

В судебном заседании 7 июля 2022 года представитель административного истца Нурисламова Г.Р. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Галлямутдинова Г.И. просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, указывая на невозможность рассмотрения дела в связи с пропуском срока, невозможностью его восстановления в связи с утверждением и внесением в ЕГРН новой кадастровой стоимости, реализаций истцом права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной на оспариваемую дату.

Абдуллин А.Р., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан, АО «Эксперт-Оценка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца Нурисламову Г.Р., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Галлямутдинову Г.И., исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областному суду в качестве суда первой инстанции подсудны административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление № 28), результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Пунктом 13 Постановления № 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из содержания административного искового заявления следует, что фактически административный истец заявляет о незаконности постановления Администрации городского округа город Уфа №1247 от 21.09.2017 года, признании недостоверных сведений в ЕГРП на земельный участок, внесенных 28.09.2017 года, погашении записи в ЕГРП, внесенной 28.09.2017 года( с учетом уточнений от 21.06.2022 года).

При этом цель обращения с настоящими требованиями не была обусловлена недостоверностью сведений о земельном участке или определением рыночной стоимости земельного участка.

Право на определение рыночной стоимости земельного участка было реализовано административным истцом ранее, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу №... по административному исковому заявлению Абдуллина А.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для благоустройства территории и организации зоны отдыха, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 г., в размере ... рублей.

Изложенные в административном исковом заявлении требования способу защиты нарушенного права, указанному в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 28, не соответствуют.

В пункте 5 вышеприведенного Постановления №28 прямо указано, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями.

Рассмотрение первого требования осуществляется в соответствии с правилами 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, двух последних - по правилам 25 названного кодекса.

Более того, в силу части 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части второй названной статьи, то суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 названного Кодекса.

Представителю административного истца неоднократно разъяснялась необходимость уточнения требований с учетом вышеприведенных положений правовых норм, но в последнем уточнении от 21 июня 2022 года также содержится требование о признании незаконным постановления администрации городского округа город Уфа №1247 от 21.09.2017 года, признании недостоверных сведений в ЕГРП на земельный участок, внесенных 28.09.2017 года, погашении записи в ЕГРП, внесенной 28.09.2017 года.

Заявленные в административном исковом заявлении, а также в уточнениях к нему требования нормам действующего процессуального законодательства не соответствуют.

Следует отменить, что требования, подлежащие рассмотрению в порядке глав 21 и 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеют разный предмет, а также иное распределение бремени доказывания между сторонами.

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 20 КАС Российской Федерации верховный суд субъекта вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Согласно статье 1 решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 14.09.2016 № 67/16 «О Регламенте Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (с изменениями от 25 октября 2016 года № 2/9, от 24 мая 2017 года № 11/13, от 24 апреля 2019 года № 40/10, от 23 июня 2020 года № 62/36, от 23 сентября 2020 года № 65/9, от 23 декабря 2020 года № 72/20, от 30 июня 2021 года № 83/15) Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет) является представительным органом местного самоуправления, осуществляющим на территории муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (далее - городской округ) полномочия по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 1 решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 15.12.2005 № 3/6 «Об Уставе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту - Устав) городской округ город Уфа Республики Башкортостан (далее - городской округ) - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава, структуру органов местного самоуправления составляют:

- представительный орган местного самоуправления, именуемый Советом;

- глава городского округа, именуемый председателем Совета;

- администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа), именуемая Администрацией;

-контрольно-счетный орган городского округа, именуемый Ревизионная комиссия городского округа.

В силу статьи 5 Устава Совет обладает правами юридического лица.

Срок полномочий Совета составляет 5 лет.

Совет подотчетен и подконтролен непосредственно населению городского округа.

В частях 6, 7 статьи 20 Устава приведены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Совета, к которым не отнесен вопрос об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Устава администрация наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

Решения Администрации ГО г. Уфа оформляются путем принятия правовых актов, имеющих нормативный характер и ненормативный характер по оперативным и другим текущим вопросам.

Оспариваемое в части постановление Администрации ГО г. Уфа является нормативным правовым актом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава ГО г.Уфа представительным органом местного самоуправления является Совет, в заявлении ставится вопрос об отмене постановления Администрации ГО г.Уфа №1247 от 21.09.2017 года, не являющейся представительным органом.

Поскольку оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления (Совета) и в настоящем административном исковом заявлении не преследуется цель установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, изменения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки, об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии, проверка его в порядке судебного нормоконтроля не относится к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан.

При первоначальном обращении и при предъявлении уточнений исковых требований, истцом Совет не указан в качестве административного ответчика, какие-либо материальные или иные требования к нему не заявлены.

Доказательств невозможности обращения с вышеуказанными требованиями к администрации городского округа, являющейся исполнительно-распорядительным органом городского округа, в суд общей юрисдикции не предоставлено.

Анализ приведенных правовых норм и заявленных требований позволяет сделать вывод, о невозможности рассмотрения данного спора в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 222, пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку при принятии административного искового заявления ИП Абдуллина А.Р. о незаконности постановления Администрации городского округа город Уфа №1247 от 21.09.2017 года, признании недостоверных сведений в ЕГРП на земельный участок, внесенных 28.09.2017 года, погашении записи в ЕГРП, внесенной 28.09.2017 года, вопрос о возврате ее требований в указанной части не был разрешен, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

За разрешением такого требования ИП Абдуллин А.Р. вправе обратиться в соответствующий районный суд, если считает свое право нарушенным.

Руководствуясь ч.2 ст. 196, 197, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

административное исковое заявление ИП Абдуллина А.Р. о признании незаконным постановления Администрации ГО город Уфа №1247 от 21 сентября 2017 года, признании недостоверных сведений в ЕГРН, обязании Управления Росреестра исключить (погасить) запись в ЕГРН, оставить без рассмотрения.

Возвратить ИП Абдуллина А.Р. уплаченную по платежному поручению №584 от 3 декабря 2021 года государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня изготовления определения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова