Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по ходатайству Государственного таможенного комитета Республики Беларусь Могилевская таможня о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Ошмянского района Гродненской области Республики Беларусь от 14 декабря 2022 года о взыскании с Горохова ФИО7 в бюджет Республики Беларусь таможенных платежей и пени

по кассационной жалобе Горохова Сергея Львовича на определение Московского областного суда от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., заключение прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В., полагавшего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственный таможенный комитет Республики Беларусь Могилевская таможня обратился в Московский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Ошмянского района Гродненской области Республики Беларусь от 14 декабря 2022 года о взыскании с Горохова С.Л. в доход Республики Беларусь таможенных платежей, пени в размере 46 045 руб. 90 коп. национального банка Республики Беларусь, указав, что задолженность по исполнительному - документу не погашена, должник проживает в Российской Федерации по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определением Московского областного суда от 7 июля 2023 года ходатайство Государственного таможенного комитета Республики Беларусь Могилевская таможня о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда удовлетворено. Признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Ошмянского района Гродненской области Республики Беларусь от 14 декабря 2022 года в части взыскания с Горохова С.Л. в бюджет Республики Беларусь таможенных платежей и пеней в размере 46 045 руб. 90 коп. национального банка Республики Беларусь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года определение Московского областного суда от 7 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Московского областного суда от 7 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда Ошмянского района Гродненской области Республики Беларусь от 14 декабря 2022 года с Горохова С.Л., в том числе за счет его имущества, в доход Республики Беларусь взысканы таможенные платежи в размере 44 713 руб. 20 коп., пеня за несвоевременную уплату - 1 332 руб. 70 коп., пошлина в размере 2 302 руб. 30 коп., в валюте национального банка Республики Беларусь.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 30 декабря 2022 года и на территории Республики Беларусь не исполнялось.

Взыскатель Государственный таможенный комитет Республики Беларусь Могилевская таможня выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 56 Кишинёвской конвенции и статье 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности представил суду необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

Согласно справке председателя Ошмянского района Гродненской области Республики Беларусь Михневич Л.Э. от 16 марта 2023 года должник Горохов С.Л. не принимал участия в процессе, однако в надлежащей форме и своевременно извещён о времени и месте судебного разбирательства. Надлежащее извещение Горохов С.Л. подтвердил также при рассмотрении ходатайства взыскателя в Московском областном суде, при этом своё отсутствие в суде Ошмянского района Гродненской области Республики Беларусь объяснил личными обстоятельствами.

Должник Горохов С.Л. зарегистрирован по месту жительства: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года, установив, что условия, предусмотренные действующим законодательством заявителем соблюдены, представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом, решение суда Ошмянского района Гродненской области Республики Беларусь от 14 декабря 2022 года о взыскании с Горохова С.Л. в доход государства таможенных платежей, пени, вступило в законную силу 30 декабря 2022 года, на территории Республики Беларусь исполнено не было, Горохов С.Л. был своевременно извещен о рассмотрении дела и не был лишен возможности принять участие в процессе, рассмотрение данной категории дел не относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации, вступивших в законную силу решений судов в Российской Федерации, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется, в производстве суда Российской Федерации дел, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде не имеется, исполнение решения не может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или не угрожает безопасности Российской Федерации, не противоречит публичному порядку Российской Федерации, срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, применив положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы применение судом первой инстанции положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года, которая действовала для Российской Федерации до 27 июня 2023 года, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку положения Минской Конвенции 1993 года, в данной части, совпадают с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года, а также положениям главы 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем основанием для его отмены не является.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Московского областного суда от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горохова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко