Гражданский кодекс часть 1

Кадиев Р.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением, в котором просит признать недействующими статьи 2, 3 и 4 Закона Республики Дагестан от 30 апреля 2015 года № 44 «О некоторых вопросах осуществления местного самоуправления в городском округе «город Махачкала» и внутригородских муниципальных образованиях в его составе».

В обоснование заявления указал, что обжалуемые им статьи 2, 3 и 4 Закона Республики Дагестан от 30 апреля 2015 года № 44, устанавливающие структуру органов местного самоуправления города Махачкалы в части их численности и наименования, противоречат ч. 1 ст. 131 Конституции Российской Федерации, согласно которой структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно, а также положениям ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», чем нарушается право заявителя, как жителя города Махачкалы, на участие в определении структуры органов местного самоуправления.

Рассмотрев заявление, нахожу его подлежащим отказу в принятии к производству суда.

Как усматривается из поданного заявления, Кадиев Р.А. просит проверить оспариваемые им положения нормативного правового акта Республики Дагестан на предмет их соответствия части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случае, когда заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством решение вопроса о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых положений Закона Республики Дагестан от 30 апреля 2015 года № 44, отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, что является самостоятельным, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отказу в принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

отказать в принятии заявления Кадиева Р.А. об оспаривании статей 2, 3 и 4 Закона Республики Дагестан от 30 апреля 2015 года № 44 «О некоторых вопросах осуществления местного самоуправления в городском округе «город Махачкала» и внутригородских муниципальных образованиях в его составе».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховный Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов