Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут.

Изучив материалы искового заявления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) - 8) утратили силу с <дата>. - Федеральный закон от <дата> N 23-ФЗ;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

(п. 9 введен Федеральным законом от <дата> N 409-ФЗ)

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Заявленные истцом требования, в силу приведенного выше законодательного регулирования, к подсудности верховного суда республики не отнесены.

В связи с чем, поданное истцом ФИО1 исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с его неподсудностью Верховному Суду Республики Дагестан.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть вторая).

В связи с чем, полагаю необходимым разъяснить заявителю следующее.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

То есть, родовая подсудность возникшего спора зависит от цены иска.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В данном случае истцом в поданном им исковом заявлении не указаны адрес места жительства ответчика, а также цена иска о разделе между супругами совместно нажитого имущества.

Как также усматривается из представленных материалов, ранее истец с аналогичными требованиями обращался в Ленинский районный суд г.Махачкалы. Определением районного суда поданное истцом исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Сведений об отмене данного определения судом вышестоящей инстанции в приложенных к иску документах не имеется.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, характер заявленных требований, истец вправе, с учетом правил родовой подсудности, обратиться в суд по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан,

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Дагестан.

Разъяснить истцу ФИО6, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Разъяснить истцу ФИО6, что истец вправе, с учетом правил родовой подсудности, обратиться в суд по месту жительства ответчика ФИО2

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его принятия, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова