Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., изучив исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиотто Хотелс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Авиотто Хотелс», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 13 июля 2020 года по 23 июля 2020 года в размере 59 500 рублей в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги в сумме 37 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Изучив и проанализировав содержание искового заявления, нахожу его подлежащим возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с неподсудностью Вилючинскому городскому суду Камчатского края.

Так, согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ иски по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, ею определена цена иска в размере 107 000 рублей, из которых неустойка в размере 59 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и юридические услуги в размере 37 500 рублей.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера, на размер цены иска влияния не оказывают.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем, является неимущественной категорией требований.

Таким образом, при обращении с иском в суд, размер заявленной ко взысканию компенсации причиненного морального вреда, включению в общую цену иска не подлежит.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Такой случай предусмотрен, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 данного Закона, которая говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, если требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, то подсудность спора зависит от размера первоначального имущественного требования.

Когда же моральный вред возникает в результате посягательств на нематериальные блага, спор относится к категории неимущественных и не входит в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в число дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Как следует из содержания искового заявления и его просительной части, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» и расходов на оплату услуг представителя, включенных в состав понесенных убытков, в общей сумме 97 000 рублей (59 500 + 37 500), то есть имущественные требования в сфере защиты прав потребителей, цена которых не превышает 100 000 рублей, при этом требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей вытекают из правоотношений имущественного характера.

При этом, каких либо иных требований, которые были бы подсудны районному суду, истцом не заявлено.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования, которые подсудны мировому судье, прихожу к выводу, что исковое заявление подано ФИО1 без соблюдения требований подсудности, поэтому оно не может быть принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края, так как относится к подсудности мирового судьи.

Исходя из того, что в соответствии с законом Камчатского края «О мировых судьях в Камчатском крае» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, то территориальная подсудность данного иска, как вытекающего из защиты прав потребителей, исходя из воли стороны истца в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, может определяться местом жительства истца (г. Вилючинск, <адрес>), и в данном случае будет подсудно мировому судье судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, либо может быть подано истцом также по общему правилу подсудности по месту нахождения ответчика юридического лица ООО «Авиотто Хотелс» (<адрес>), тогда соответственно мировому судье судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиотто Хотелс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, - возвратить лицу, его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что он по своему выбору может обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края либо к мировому судье судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина