Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Р.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что между ПАО «Костромская сбытовая компания» и Р.А. был заключен договор энергоснабжения № от <дата>, по условиям которого ПАО «Костромская сбытовая компания» обязано осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Р.А. обязана оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «Костромская сбытовая компания» и Р.А. потребитель обязуется: надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние (п. 3.1.5.); незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации (п. <дата>.). ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (переименовано - ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго») является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. П. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии. ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» была проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: 1). По результатам проверки составлен акт проверки приборов учета № (Ю)44/4/196479 от <дата>, акт о неучтенном потреблении № от <дата>. По результатам проверки выявлено: нарушение учета в точке поставки электрической энергии, отсутствует пломба на вводном рубильнике. В соответствии с требованиями действующего законодательства обязанность по обеспечению надлежащего учета электрической энергии возложена на собственника энергопринимающего устройства. Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа.

Истец просит взыскать с Р.А. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 507677,31 руб., уплаченную госпошлину в сумме 8277 руб..

От истца в ходе рассмотрения дела поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика возражал против прекращения производства по делу, указывая о намерении обратиться со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены, о чем имеется запись в заявлении.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Доводы представителя ответчика, возражавшего против принятия отказа истца от иска, судом во внимание не принимаются, учитывая наличие право истца заявить отказ от иска. Прекращение производства по делу в данном случае не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с самостоятельным спором.

Истцом заявлено ходатайство о возвращении госпошлины уплаченной за подачу настоящего иска.

Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец отказался от иска, государственная пошлина уплаченная за подачу данного иска подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «Костромская сбытовая компания» от иска.

Производство по делу по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Р.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить.

Возвратить ПАО «Костромская сбытовая компания», уплаченную ими в доход бюджета государственную пошлину в размере 8277 руб.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья