Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.07.2019 года,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.07.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления ФИО1 по почте не поступала, извещения Почты России по адресу регистрации заявителя не приходили. На сервисе Госуслуги, где заявитель зарегистрирован и регулярно получает информацию о штрафах, уведомлений о данном штрафе также не было. Об обжалуемом постановлении ФИО1 узнал, когда с его счета 17.12.2019 года было списано <данные изъяты> рублей. В связи с чем, он стал выяснять причины списания денежных средств и узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В судебном заседании ФИО1 доводы указанные в жалобе поддержал, просил ходатайство удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление начальника отделения о рассмотрении ходатайства и жалобы ФИО1 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области с указанием, что изложенные в ходатайстве и жалобе доводы не поддерживают.

Судья, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определении (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из изложенного выше следует, что положениями закона восстановление срока для подачи жалобы является правом судьи, и ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

По смыслу закона, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 года заместителем начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области вынесено постановление №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемся на официальном сайте ФГУП «Почта России», 26.07.2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения (почтовое отделение №), 03.08.2019 года письмо было возвращено отправителю, 06.08.2019 года вручено отправителю.

Согласно ответа заместителя директора УФПС Костромской области от 07.02.2020 года, после поступления заказанного письма идентификатор № в отделение связи, был сделан выход на вручение. Согласно пояснительной записке начальника отделения № это произошло 26 июля 2019 года. Так как в отделении связи отсутствует почтальон, доставку осуществляет начальник отделения связи. В связи с этим накладная на доставку почтальону не выписывается, накладная на доставку почтальоном не формируется, и извещения выписываются вручную. Поэтому, факт доставки на официальном сайте www.pochta.ru не отражается. В связи с отсутствием адресата в почтовом ящике 26.07.2019 года было оставлено извещение о поступлении заказанного письма с информацией о времени работы почтового отделения. После истечения срока хранения письма в отделении связи, 03.08.2019 года оно было возвращено отправителю.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое постановление вступило в законную силу 17.08.2019 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по истечении установленного законом срока обжалования.

Изложенные в ходатайстве заявителя доводы о том, что по почте ему не приходило извещений о поступлении в его адрес заказанного письма, судья считает не состоятельными. Они опровергаются, представленной информацией УФПС Костромской области.

Копия постановления о назначении административного наказания была направлена органом ГИБДД в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений требований Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», регламентирующего общий порядок доставки и вручения почтовых отправлений, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ,

определил:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.07.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии определения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.