Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, поступившую в краевой суд 17 мая 2016г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 года по делу иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании средств, полученных вследствие неосновательного обогащения.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2015года отменено.

Принято новое решение по делу. Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, удовлетворено.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

30 мая 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

16 июня 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из судебных постановлений, ФИО4 за свои средства произвела строительство распределительного газопровода низкого давления по <...> протяженностью 176 метров, общей стоимостью <...> рублей.

18 сентября 2007 года ФИО4 заключила с ОАО «Лабинскрайгаз» договор, согласно которому ОАО «Лабинскрайгаз» взял на себя обязательство не производить газификацию домовладений, расположенных в зоне действия газопровода, расположенного по адресу: <...>, собственники которых не принимали участие в его строительстве, в течение 10 лет с момента сдачи его в эксплуатацию, без её согласия (п.2).

Судом установлено, что ответчики согласно требованиям законодательства и в соответствии с нормативными требованиями ОАО «Лабинскрайгаз» произвели подключение своих домовладений к спорному газопроводу, а так же оплатили в установленном порядке услуги ОАО «Лабинскрайгаз» по производству данных работ.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Инвестиционная деятельность определена в законе как вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Капитальные вложения определены как инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Статья 20 названного Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правильно указал на то, что уличный газопровод низкого давления построен за счет капитальных вложений личных средств истицы в целях газоснабжения принадлежащего ей домовладения, и по отношению к построенному уличному газопроводу истец ФИО4 является инвестором.

Следовательно, подключаясь к созданному истицей ФИО4 газопроводу, ответчики являются такими же инвесторами при строительстве уличного газопровода, как и все, подключаемые к нему жители этой улицы, и обязаны участвовать в строительстве уличного газопровода, и их отказ нести равные расходы является неосновательным обогащением за счёт ФИО4

Доводы жалобы о том, что собственником спорного газопровода является ОАО «Лабинскрайгаз», и ФИО4 утратила право на указанный газопровод, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не влияет на возникшие между истцом и ответчиками правоотношения по возмещению истцу неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил исковые требования ФИО4 в полном объеме, поскольку истцом доказан размер расходов на строительство газопровода, и на понесенные истцом судебные расходы по рассмотрению данного дела.

Доводы жалобы о том, что представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не могут послужить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку стороны по делу были надлежащим образом извещены. Как видно из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО1 были извещены судебными повестками, в которых стоят росписи в их получении.

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.

Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Впередаче кассационной жалобы представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Н. Кудрявцева