Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по по иску Погосян Лолитты Юрьевны к ООО «Мир Бильярда» и Бордукову Валерию Ивановичу о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе генерального директора ООО «Мир Бильярда», поступившей в Краснодарский краевой суд 22 декабря 2015 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Погосян Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Мир Бильярда» и Бордукову Валерию Ивановичу о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что является директором и учредителем ООО «<...>», основной деятельностью которого является организация общественного питания. В целях реализации основной деятельности <...> межу ООО «<...>» и ООО «Мир Бильярда» был заключен договор аренды, по условиям которого ответчик обязался предоставить в пользование нежилое помещение под размещение кафе. Для улучшения оказываемых услуг Погосян Л.Ю. приобрела за счет личных денежных средств движимое имущество на общую сумму <...> руб. Однако в феврале 2013 года ООО «Мир Бильярда» путем смены замков входной двери прекратил доступ ООО «<...>» к арендованному помещению, до настоящего времени имущество истицы находится в незаконном пользовании. Кроме того, ООО «Мир Бильярда» незаконно заключил договор купли-продажи части имущества, принадлежащего истице по заниженным ценам. Находясь в крайне невыгодных условиях при заключении договора, она вынуждена была заключить договор купли-продажи части ее имущества с ООО «Мир Бильярда», который не произвел оплату согласно условиям договора.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 января 2015 года исковые требования Погосян Л.Ю. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Мир Бильярда» просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

23 декабря 2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2015 года исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 января 2015 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

19 января 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если полагает, что его право собственности нарушено.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно общим положениям Гражданского Кодекса РФ, право собственности возникает по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что <...> между ООО «Мир Бильярда» и ООО «<...>» заключен договор аренды, согласно условиям которого ООО «<...>» приняло во временное пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью <...>,1 кв.м на 1 этаже здания по <...> в <...>.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 приобрела у ООО«<...>» имущество на общую сумму <...> в количестве <...> наименований. Указанное имущество было передано в ООО «<...>» в безвозмездное временное пользование на срок до <...>.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО«<...>» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом. В настоящее время указанное имущество находится у ответчиков ООО «Мир Бильярда» и ФИО2, что не опровергалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Между ООО «<...>» и ООО «Мир Бильярда» <...> заключен договор купли-продажи оборудования и инвентаря, бывшего в употреблении, для ресторанов и кафе, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении к договору на сумму <...>.

В обоснование возражений представитель ответчика ООО «Мир бильярда» указывает, что впоследствии, на основании договора купли-продажи от <...> часть спорного имущества передана от ООО «Мир Бильярда» ответчику ФИО2 <...> наименований на сумму <...>. и <...> наименований на сумму <...>.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что договор купли-продажи от <...>, заключенный между ООО «Мир Бильярда» и ФИО2 не представлен, доказательства, подтверждающие факт перехода права собственности на спорное имущество от истицы к ООО «Мир Бильярда» или ФИО2, отсутствуют.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между истицей, как собственником имущества, и ответчиками, владеющими в настоящее время спорным имуществом, отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения.

Кроме того, суд правомерно указал, что фактическая передача имущества и подлинные финансовые документы на спорное имущество в количестве <...> наименований на сумму <...> руб. свидетельствуют о возникновении у истицы права собственности на спорное имущество.

Суд обоснованно не принял во внимание договор купли-продажи от <...>, заключенный между ООО «Мир Бильярда» и ООО«<...>» и накладные о передаче имущества, поскольку спорное имущество не являлось собственностью ООО «<...>». Расчет произведен в счет погашения задолженности по арендной плате ООО «<...> перед ООО «Мир Бильярда». Наличия каких-либо договорных отношений между истицей и ООО «Мир Бильярда» не представлено.

Судом учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края с ООО «<...>» в пользу ООО «Мир Бильярда» взыскана задолженность по договору аренды за период с <...> по <...> включительно в размере <...>. и неустойка в размере <...>. Данных о том, что не только ООО «<...>», но и истица ФИО1 имела арендные отношения с ООО «Мир Бильярда», в решении суда отсутствуют. Размер взысканной арендной платы значительно ниже стоимости имущества, полученного по договору от <...>.

Согласно заключению эксперта от <...><...>-Э, выполненному специалистом СЭУ ООО «Эксперт», рыночная стоимость исследуемого имущества, с учетом износа при условии работоспособности изделий в ценах, действующих на <...> составляет <...>.

Суд обоснованно указал, что довод о том, что истица является директором ООО «<...>», не может служить основанием для отказа в иске. Кроме того, у ООО «Мир Бильярда» имелась возможность проверить принадлежность спорного имущества именно ООО «<...>», а не другому лицу. Факт нахождения спорного имущества по <...>, а так же удержание данного имущества ответчиками, подтвержден сторонами при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства наличия у истицы обязательств перед ответчиками, которые удерживают ее имущество без правовых оснований.

Одновременно с тем, суд обоснованно не согласился с размером заявленных истцом требований. Суд правомерно пришел к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по передаче имущества в соответствии с договором купли-продажи от <...> и товарными накладными <...> и <...> от <...>. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи от <...> и <...>.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Согласно ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы генерального директора ООО «Мир Бильярда» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Мир Бильярда» и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции снять приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 января 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Мир Бильярда» и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО3

<...>

<...>