Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Ейск-Порт-Виста» К. на решение Ейского городского суда от 21 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2011 года по делу по иску Краснодарского транспортного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Ейск-Порт2Виста», третьи лица Департамент Росприроднадзора по ЮФО, Северно-Кавказское управление по технологическому, экологическому и атомному надзору, Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля КК о приостановлении деятельности, создающей опасности причинения вреда в будущем,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарский природоохранный прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО «Ейск-Порт-Виста» о приостановлении деятельности по осуществлению эксплуатации пожароопасного производственного объекта в морском порту г. Ейска, деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов с использованием перегрузочного комплекса до момента получения лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов и на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, а также положительного заключения государственной экологической экспертизы на перевалку лома черного металла.

Решением Ейского городского суда от 21 июня 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2011 года решение Ейского городского суда от 21 июня 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Ейск-Порт-Виста» К. просят указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

23 ноября 2011 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

26 декабря 2011 года дело поступило в надзорную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в феврале 2011 года Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства, законодательства о безопасности эксплуатации портовых комплексов, экологической безопасности хозяйствующими субъектами на территории морского порта ....

В ходе проверки установлено, что ООО «Ейск-Порт-Виста» производится хранение до сбора судовой партии и перевалка лома черных металлов.

Письмом от 15 февраля 2011 года № 23/1/11/2011/658 Краснодарским транспортным прокурором истребованы сведения о наличии лицензии на хранение ООО «Ейск-Порт-Виста» лома черного металла.

Согласно письму о предоставлении информации от 04 февраля 2011 года № 547 соответствующая лицензия на указанную деятельность отсутствует.

Судом первой инстанции верно установлен факт осуществления ООО «Ейск-Порт-Виста» деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, а также при отсутствии государственной экологической экспертизы, обосновывающей возможность осуществления данной деятельности с учетом ее негативного воздействия на экологическую обстановку Ейского района и Азовского моря.

В соответствии с положениями ст. 49 ГК РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 82 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заготовка, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию.

Данные виды деятельности определены на законодательном уровне, в частности: под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортном; под переработкой понимают процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов; реализация лома черных металлов определена как продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Положением «О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2006 года № 766 определен порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами.

В соответствии с ч. 17 указанного положения, осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 «Об охране окружающей среды», эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В материалах дела имеется заключение комиссии госэкспертизы Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 сентября 2010 года № 517 по материалам «Экологического обоснования деятельности во внутренних морских водах», согласно которому основными грузами, переваливаемыми через причалы № 8, 9 являются лес круглый навалом, лес пакетированный, пиломатериалы, зерно насыпью, кукуруза, зерно насыпью, ячмень, сорго, овес мягкие контейнеры с сыпучими грузами

Судом достоверно установлено, что ООО «Ейск- Порт-Виста» осуществляет деятельность на вышеуказанных причалах по перевалке лома черных металлов, что не соответствует деятельности, указанной в документации, на которую обществом получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что данная деятельность не включает в себя хранение лома черных металлов, поскольку перевалка с накоплением судовых партий, осуществляемая портом, является периодом хранения.

В связи с вышеизложенным, судом обоснованно сделан вывод об осуществлении ООО «Ейск-Порт-Виста» деятельности, создающей опасность причинения вреда.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в порядке надзора, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорных жалоб генерального директора ООО «Ейск-Порт-Виста» К. на решение Ейского городского суда от 21 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2011 года по делу по иску Краснодарского транспортного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Ейск-Порт2Виста», третьи лица Департамент Росприроднадзора по ЮФО, Северно-Кавказское управление по технологическому, экологическому и атомному надзору, Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля КК о приостановлении деятельности, создающей опасности причинения вреда в будущем, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

В связи с окончанием надзорного производства приостановление решения суда снять.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков