Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Никитина Г.Ю. – представителя ООО «Алвейн», поступившей в Краснодарский краевой суд 03 декабря 2015 г., дело по иску ООО «Алвейн» к Епифановой А.С. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алвейн» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >10 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, обосновывая свои требования тем, что <...> Малое предприятие «Прытов и К» по результатам конкурса приобрело имущество, ранее принадлежащее муниципальному предприятию «Радуга». В данное имущество входило: целое кирпичное здание, под литером «А», общей площадью 189,9 кв.м. ларь, под литером «В», уборная, два помещения, навес, ворота, расположенное по адресу: <...>, квартал <...>. <...> заключен договор купли-продажи указанного имущества. <...> Малое предприятие «Прытов и К» было перерегистрировано в ООО «Алвейн», единственным учредителем которого стал < Ф.И.О. >3 В период с ноября 2000 г. по февраль 2001 г. ООО «Алвейн» оформило ряд разрешительных документов на проведение реконструкции объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>. На основании решения мирового судьи судебного участка № <...> от <...> и определения мирового судьи судебного участка №<...> от <...> вышеуказанное недвижимое имущество выбыло из законного владения общества. Новыми собственниками имущества стали: < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <...> от <...> и определение мирового судьи судебного участка № <...> от <...>, судом установлен факт принадлежности имущества ООО «Алвейн», а также факт получения разрешительной документации и последующего проведения реконструкции объектов недвижимости, что послужило основанием для отмены принятых судебных актов. По мнению общества, у < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 не возникало право собственности на нежилые помещения, они не вправе были распоряжаться спорным имуществом, не принадлежащим им на праве собственности, производить переоборудование, перестройку помещений без согласия ООО «Алвейн», и совершать сделки по отчуждению имущества. После того, как < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 распорядились спорным имуществом, правообладателями недвижимого имущества принадлежащего ООО «Алвейн» стали < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> суд признал отсутствующим право собственности и погасил записи о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество у < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, возложил на Тимашевский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по регистрации за ООО «Алвейн» право собственности на спорные объекты недвижимости. В настоящее время правообладателем части недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Алвейн», является < Ф.И.О. >10 Общество полагает, что вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ООО «Алвейн» уточнил заявленные исковые требования, просит суд истребовать из чужого незаконного владения < Ф.И.О. >10 и передать ООО «Алвейн» следующее имущество: магазин (литер Е, е, el), площадью объекта 154,90 кв.м., адрес объекта: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>, погасить записи о государственной регистрации права < Ф.И.О. >10 на магазин (литер Е, е, el), площадь объекта 154,90 кв.м., адрес объекта: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>.

< Ф.И.О. >10 заявленные требования не признала.

Третье лицо - < Ф.И.О. >11, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Тимашевского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил суд принять решение на свое усмотрение.

Решением Тимашевского районного суда от <...> исковые требования ООО «Алвейн» к < Ф.И.О. >10 были удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения < Ф.И.О. >10 и передал ООО «Алвейн» магазин (литера Е, е, el), площадь объекта 154,90 кв.м., адрес объекта: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:31:0312048:272, и указал, что данное решение является основанием для погашения Тимашевским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРП записи о государственной регистрации права < Ф.И.О. >10 на магазин (литера Е, е, el), площадь объекта 154,90 кв.м., адрес объекта: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером 23:31:0312048:272.

В кассационной жалобе < Ф.И.О. >12, действующий в интересах ООО «Алвейн», просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, поскольку не согласен с результатом рассмотрения дела.

<...> дело истребовано в суд кассационной инстанции, <...> дело поступило в < Ф.И.О. >1 суд.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что <...> Малое предприятие «Прытов и К» по результатам конкурса приобрело целое кирпичное здание под литером «А», общей площадью 189,9 кв.м., ларь под литером «В», уборную, два мощения, навес, ворота, расположенные по адресу: <...>, в квартале <...> по <...>, которые ранее принадлежали муниципальному предприятию «Радуга». Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 1302 кв.м.

<...> был заключен договор купли-продажи указанного имущества, во исполнение которого Малое предприятие «Прытов и К» оплатило 1800000 руб.

<...> малому предприятию «Прытов и К» фондом муниципального имущества <...> выдано свидетельство <...> о праве собственности на имущество: кирпичное здание под литером «А», общей площадью 189,9 кв.м., ларь под литером «В», уборная, два мощения, навес, ворота, расположенное по адресу: <...>, в квартале <...> по <...>.

<...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...><...> собственником малого предприятия «Прытов и К» и всего имущественного комплекса стала < Ф.И.О. >13

<...> собственником малого предприятия «Прытов и К» и имущественного комплекса, принадлежащего предприятию, стал < Ф.И.О. >14 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...><...>).

<...> Малое предприятие «Прытов и К» перерегистрировано в ООО «Алвейн».

Согласно справке БТИ <...><...>, по состоянию на <...> за ООО «Алвейн» по адресу: <...>, числилось следующее недвижимое имущество: магазин под литером «А», сарай под литером «Б», кафе под литером «В», аптека под литером «Д», магазин под литером «Е», пристройка под литером «В1», тамбур под литером «а», уборная под литером «I», навес под литером «II», навес под литером «III», уборная под литером «IV», забор под литером «V».

<...>< Ф.И.О. >14 продал свою долю в уставном капитале ООО «Алвейн» в размере 100% < Ф.И.О. >3

Решением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> был произведен реальный раздел имущества собственников, < Ф.И.О. >3 выделено здание магазина, состоящее из 6 помещений, общей площадью 161,5 кв.м. (литер А), аптеки (литер Д), сарай (литер Б), тамбур (литер а), навес (литер VI) в соответствии с техническим паспортом Тимашевского БТИ от <...>, за ним признано право собственности на указанные объекты. < Ф.И.О. >15 выделено помещение кафе, состоящее из 5 помещений, общей площадью 60,4 кв.м. (литер В), пристройка (литер В1), пристройка (литер al), навесы (литер II, VII), ворота (литер VIII), уборная (литер IV), забор (литер V) в соответствии с техническим паспортом Тимашевского БТИ от <...>, за ним признано право собственности на указанные объекты. < Ф.И.О. >5 выделено здание магазина (литер Е), уборная (литер ж), навес (литер III) в соответствии с техническим паспортом Тимашевского БТИ от <...>, за ним признано право собственности на указанные объекты.

Определением судьи судебного участка №<...> от <...> было произведено исправление ошибок в решении мирового судьи судебного участка №<...> от <...> и уточнено имущество, выделенное < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 в результате произведенного раздела. Имущество, выделенное < Ф.И.О. >5 в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №<...> от <...>, оставлено без изменения.

Апелляционным определением Тимашевского районного суда от <...> решение мирового судьи судебного участка № <...> от <...> и определение от <...> об исправлении ошибок в решении суда, отменены. Суд отказал < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 в удовлетворении заявления к ИМНС по <...> о реальном разделе имущества, расположенного по адресу: <...>, и признании права собственности.

ООО «Алвейн» обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании отсутствующим у них права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности ООО «Алвейн» на реконструированные, вновь возведенные и переоборудованные помещения.

Решением Тимашевского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований ООО «Алвейн» к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности ООО «Алвейн» на реконструированные, вновь возведенные и переоборудованные помещения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Тимашевского районного суда от <...> было отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Алвейн» к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности ООО «Алвейн» на реконструированные, вновь возведенные и переоборудованные помещения. Суд признал отсутствующим право собственности и погасил записи о государственной регистрации права у следующих лиц в отношении нижеперечисленных объектов недвижимости:

< Ф.И.О. >3 на помещения №<...>, 2, 3, 4, 5, 6 в литере А, помещение <...> в литере Д, площадь объекта 182,50 кв.м., адрес объекта: <...>;

< Ф.И.О. >6 на нежилые помещения A, al (номера на поэтажном плане 5, 6, 6) площадью 19,9 кв.м., адрес объекта: <...>;

< Ф.И.О. >7 на нежилое помещение площадью 125,2 кв.м., нежилые помещения в лит. над/А, ком. №<...>, 9, 10, 11, площадью 52,4 кв.м. (мансардный этаж), адрес объекта: <...>;

< Ф.И.О. >4 на помещения №<...>,2,3, в литере В, помещения №<...>, 5 в литере А, пристройки В1, пристройки al в торговом комплексе; площадь объекта 69,30 кв.м., адрес объекта: <...>;

< Ф.И.О. >8 на нежилые помещения (литеры В, В1), площадь объекта 36,60 кв.м., адрес объекта: <...>;

< Ф.И.О. >9 на магазин (литера Е, е, el), площадь объекта 154,90 кв.м.; адрес объекта: <...>.

Суд истребовал из чужого незаконного владения < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 находящиеся у них указанные объекты недвижимости и признал право собственности ООО «Алвейн» на реконструированные (вновь образованные объекты): помещения №<...>,2, 3, 4, 5, 6 в литере А, помещение <...> в литере Д, площадь объекта 182,50 кв.м., нежилые помещения A, al (номера на поэтажном плане 5, 6, 6) площадью 19,9 кв.м., нежилое помещение, площадью 125,2 кв.м., нежилые помещения в лит. над/А, ком. №<...>, 9, 10, 11, площадью 52,4 кв.м., (мансардный этаж), помещения №<...>, 2, 3, в литере В, помещение №<...>, 5 в литере А, пристройки В1, пристройки al в торговом комплексе; площадь объекта 69,30 кв.м., нежилые помещения (литера В, В1), площадь объекта 36,60 кв.м., расположенные по адресу: <...>, магазин (литера Е, е, el), площадь объекта 154,90 кв.м., расположенный по адресу: <...>, возложил на Тимашевский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по регистрации за ООО «Алвейн» права собственности на реконструированные (вновь образованные объекты) недвижимости: помещения №<...>,2, 3, 4, 5, 6 в литере А, помещение <...> в литере Д, площадь объекта 182,50 кв.м., нежилые помещения A, al (номера на поэтажном плане 5,6,6) площадью 19,9 кв.м., нежилое помещение площадью 125,2 кв.м., нежилые помещения в лит. над/А, ком. №<...>, 9, 10, 11 площадью 52,4 кв.м (мансардный этаж), помещения №<...>, 2, 3, в литере В, помещение №<...>, 5 в литере А, пристройки В1, пристройки al в торговом комплексе; площадь объекта 69,30 кв.м, нежилые помещения (литера В, В1), площадь объекта 36,60 кв.м., расположенные по адресу: <...>, магазин (литера Е, е, el), площадь объекта 154,90 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам < Ф.И.О. >1 суда от <...> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что судебная коллегия не учла того, что имущество, являющееся предметом спора, рассмотренного мировым судьей судебного участка № <...> и имущество, на которое претендует истец в данном споре, одним и тем же не является. Приобретенное < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 имущество ранее принадлежало предыдущему собственнику, в том числе: на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> от <...>, решения собственника от <...>, договора купли-продажи земельного участка от <...>, договора купли-продажи объектов недвижимости от <...>, договора купли-продажи объектов недвижимости по доверенности от <...> Имущество < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 не входит в перечень того имущества, которое было закреплено на праве собственности за < Ф.И.О. >5, ФИО1 и < Ф.И.О. >3 решением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> У ООО «Алвейн» никогда не было надлежаще оформленного права собственности на имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >7

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Тимашевского районного суда от <...> было отменено. Суд удовлетворил иск ООО «Алвейн» к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности ООО «Алвейн» на реконструированные, вновь возведенные и переоборудованные помещения.

< Ф.И.О. >16 обжаловал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в кассационном порядке.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> кассационная жалоба < Ф.И.О. >16 вместе с делом по иску ООО «Алвейн» к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности ООО «Алвейн» на реконструированные, вновь возведенные и переоборудованные помещения, повторно передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <...> кассационная жалоба

< Ф.И.О. >6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску ООО «Алвейн» к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности ООО «Алвейн» на реконструированные, вновь возведенные и переоборудованные помещения, оставлена без рассмотрения по существу, в связи с поступлением заявления < Ф.И.О. >16 об отзыве кассационной жалобы.

В настоящее время < Ф.И.О. >10 является собственником магазина, площадью 154,9 кв.м., кадастровый <...>, литер(а) Е, е, el, и земельного участка с кадастровым номером 23:31:0313012:80, площадью 188 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Считая себя собственником магазина и полагая, что < Ф.И.О. >10 незаконно владеет магазином, площадью 154,9 кв.м., кадастровый <...>, литер(а) Е, е, el, расположенного по адресу: <...>, ООО «Алвейн» обратилось в суд с исковым заявлением об истребовании его из чужого незаконного владения < Ф.И.О. >10

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Алвейн», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности ООО «Алвейн» на здание магазина, подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

С выводами суда не согласилась апелляционная инстанция по следующим основаниям.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >10 приобрела спорное недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от <...>, заключенного с < Ф.И.О. >11

Указанная сделка в установленном законом порядке прошла правовую экспертизу документов и зарегистрирована управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

< Ф.И.О. >11 принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:31:0313012:80, категория земель: земли населенных пунктов - под магазином, площадь 188 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также находящийся на этом земельном участке магазин, общей площадью 154,9 кв.м., литер Е, е, el, на основании возмездной сделки купли-продажи, заключенной <...> с < Ф.И.О. >9

На момент продажи магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, < Ф.И.О. >11, это имущество принадлежало < Ф.И.О. >9 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от <...>, свидетельствами о государственной регистрации права, выданного управлением Росреестра по Краснодарскому краю <...> серии 23-АЕ <...>, серии 23-АЕ <...>.

Сделка купли-продажи объектов недвижимости, заключенная между < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >11, также была зарегистрирована управлением Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что < Ф.И.О. >10 является добросовестным приобретателем земельного участка и магазина, расположенных по адресу: <...>, поскольку заключая договор купли-продажи, она удостоверилась в наличии правомочий у продавца < Ф.И.О. >11 на момент заключения договора купли продажи объектов недвижимого имущества, права по отчуждению недвижимого имущества и на момент заключения договора купли-продажи между < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >10 решение Тимашевского районного суда от <...> об отказе ООО Алвейн» к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности ООО «Алвейн» на реконструированные, вновь возведенные и переоборудованные помещения не было отменено.

В суде отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что < Ф.И.О. >10 было известно о наличии в суде спора по поводу отчуждаемого имущества.

ООО «Алвейн» не представило в суд достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на реконструированные, вновь образованные объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, о предоставлении и регистрации за ООО «Алвейн» каких-либо прав на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, а также оформленных разрешительных документов на проведение реконструкции спорного объекта недвижимого имущества в период с 2000 по 2001 г.г.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать о наличии у ООО «Алвейн» права собственности на магазин (литер(а) Е, е, el), площадью 154,90 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности < Ф.И.О. >10, и считать установленным факт выбытия этого магазина из владения ООО «Алвейн» помимо его воли.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда и отказала ООО «Алвейн» в иске.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать < Ф.И.О. >12 – представителю ООО «Алвейн», в передаче кассационной жалобы с делом по иску ООО «Алвейн» к < Ф.И.О. >10 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.

Судья < Ф.И.О. >1 суда ФИО2