Гражданский кодекс часть 1

- членов Президиума: Ташуева М.З., Сабанчиевой Х.М., Созаевой С.А., Маздогова В.Х., с участием представителей Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, по докладу судьи Бабугоевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита», Обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАСТЕР», Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» о признании договора об открытии кредитной линии расторгнутым, признании условий договора об открытии кредитной линии недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости), договора о залоге имущества, приобретаемого в будущем и договора о залоге векселей с залоговым индоссаментом расторгнутыми; по встречному иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства и залога расторгнутыми и компенсации морального вреда; по встречному иску ФИО4 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства расторгнутым и компенсации морального вреда; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАСТЕР» к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства и договора о залоге векселей с залоговым индоссаментом расторгнутыми и взыскании убытков; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора об ипотеке (залога недвижимости) расторгнутым; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Караван» к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства расторгнутым; по встречному иску ФИО5 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) расторгнутыми, переданное на рассмотрение Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоевой Л.М. от 10 ноября 2017 года по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице директора Кабардино – Балкарского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (далее по тексту ООО «Дольче Вита», Заемщик, Общество) был заключен договор об открытии кредитной линии № (далее по тексту Кредитный договор №, Договор №), согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию в размере 405 000 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 15 % годовых в целях финансирования реконструкции Заемщиком санатория – профилактория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с указанием даты окончательного возврата кредита 30 июля 2021 года (пункты 1.1, 1.4, 1.6, 2.1 Кредитного договора №) (том 1, л.д.13-14).

Пунктом 1.5 Кредитного договора № был установлен срок предоставления Заемщику всего Кредита до 07 февраля 2014 год.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № выдача Кредита должна была производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 1.1.1 Договора. На дату подписания Кредитного договора пункт 1.1.1 Договора предусматривал лимит выдачи кредита Заемщику по 01 февраля 2014 года 266 800 000,00 рублей.

По условиям Кредитного договора (пункт 4.1) проценты за пользование Кредитом подлежали начислению начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, а погашение Заемщиком основного долга в соответствии с подписанным сторонами Графиком (Приложение № к Договору №) должно было начаться с 10 августа 2015 года (т.1, л.д.30-31).

28 января 2014 года АО «Россельхозбанк» заключил с ООО «Дольче Вита» дополнительное соглашение № к Кредитному договору №, которым был изменен вышеуказанный пункт 1.5 Договора и срок предоставления Заемщику всего Кредита в размере 405 000 000 рублей был продлен до 15 февраля 2014 года (т.1, л.д. 35).

В период с 19 августа 2013 года по 30 января 2014 года Банк перечислил Заемщику кредит в размере 263 265 000 рублей (т.2, л.д.18-29).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № Банком были заключены договоры поручительства: № от 16 августа 2013 года с ФИО4, № от 16 августа 2013 года с ФИО3, № от 16 августа 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Караван» (далее по тексту ООО «Караван»), № от 16 августа 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАСТЕР» (далее по тексту ООО «ТРЕЙД МАСТЕР»), № от 16 августа 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (т.1, л.д.43-57, 58-73, 74-88, 89-103, 104 -121).

Помимо вышеперечисленных договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору № Банку был предоставлен залог в виде:

-принадлежащего на праве собственности ООО «Дольче Вита» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без номера, стоимостью 51 693 772, 00 рублей и находящихся на этом земельном участке строений - объектов незавершенного строительства: Бани, степень готовности 95 %, стоимостью 2 280 974, 00 рублей, Гостиницы стоимостью 5 607 459, 00 рублей по Договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от 16 августа 2013 года (т.1, л.д.104-121);

- принадлежащих на праве собственности ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6209 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 31 847 084, 00 рублей по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от 23 января 2015 года и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8945 кв.м. стоимостью 43 451 335,00 рублей, расположенного на указанном земельном участке здания деревообрабатывающего цеха общей площадью 6401,4 кв.м., стоимостью 59 259 541,00 рублей, по договору об ипотеке (залоге) недвижимости № от 23 января 2015 года (т.1, л.д.122-135, 136 -149);

- принадлежащего на праве собственности ООО «Дольче Вита» недвижимого имущества: находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14689 кв.м. стоимостью 84 369 979,00 рублей, расположенных на этом земельном участке объектов незавершенного строительства: здания санатория-профилактория «<данные изъяты>», площадью 2889,8 кв.м., с гаражом стоимостью 135 929 896 рублей по Договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № от 16 августа 2013 года. Дополнительным соглашением № от 10 сентября 2014 года стороны Договора № установили новую залоговую стоимость здания санатория-профилактория «<данные изъяты>» и гаража в 309 699 433,00 рублей и земельного участка в 84 528 046,00 рублей (т.1, л.д.150-164, 165-168);

- принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» на праве собственности жилых помещений - квартир в многоквартирном доме <адрес>: <***> общей площадью 60,2 кв.м., стоимостью 1 463 549 рублей, <***> общей площадью 59,5 кв.м., стоимостью 1 446 531,00 рублей, <***> общей площадью 91,2 кв.м., стоимостью 2 217 204,99 рублей, <***> общей площадью 59,5 кв.м., стоимостью 1 446 531,00 рублей, <***> общей площадью 59,5 кв.м., стоимостью 1 463 531,00 рублей, <***> общей площадью 91,2 кв.м., стоимостью 1 218 686,00 рублей, <***> общей площадью 91,2 кв.м., стоимостью 2 217 204,99 рублей, <***> общей площадью 91,2 кв.м., стоимостью 1 298 616,00 рублей, <***> общей площадью 35,7 кв.м., стоимостью 867 919,00 рублей, <***> общей площадью 69,7 кв.м., стоимостью 1 694 508, 00 рублей, <***> общей площадью 59,6 кв.м., стоимостью 1 446 531, 00 рублей, <***> общей площадью 69,7 кв.м., стоимостью 1 694 508, 00 рублей, <***> общей площадью 59,6 кв.м., стоимостью 1 446 531, 00 рублей, <***> общей площадью 91,2 кв.м., стоимостью 1 298 616,00 рублей по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.173-199);

-принадлежащих ООО «ТРЕЙД МАСТЕР» товаров в обороте стоимостью 16 289 976,00 рублей по Договору о залоге товаров в обороте № от 23 января 2015 года (т.1, л.д.200-211);

-принадлежащего ООО «Дольче Вита» оборудования стоимостью 1 903 431,00 рублей по Договору о залоге оборудования № от 29 апреля 2014 года (т.1, л.д.212-229);

-принадлежащего ООО «Дольче Вита» оборудования стоимостью 3 320 553,00 рублей по Договору о залоге оборудования № от 16 августа 2013 года (т.1, л.д.230-247);

- принадлежащих ООО «ТРЕЙД МАСТЕР» векселей на общую сумму 36 500 000,00 рублей по Договору залога векселей № от 16 августа 2013 года (т.1, л.д.248- 267);

- доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Дольче Вита» в размере 70 300 000, 00 рублей по Договору залога доли в уставном капитале № от 16 августа 2013 года (т.2, л.д.1-18).

21 октября 2015 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Дольче Вита», ООО «Караван», ООО «ТРЕЙД МАСТЕР», ООО «Вершина», ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором с учетом последующих уточнений просило суд:

Взыскать солидарно с ООО «Дольче Вита», ООО «Караван», ООО «ТРЕЙД МАСТЕР», ФИО3 и ФИО4 задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 16 августа 2013 года в размере 388 347 794,77 рублей, из которых: основной долг - 263 265 000 рублей; проценты - 110 668 849,35 рублей; комиссия за обслуживание кредита - 1 703 156,84 рублей; неустойка за просроченные проценты – 12 549 390,94 рублей; неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита – 181 397,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от 16 августа 2013 года об ипотеке с ООО «Дольче Вита» недвижимое имущество: незавершенное строительством здание Бани - площадь застройки 100 кв.м., степень готовности 95 %, инв. № 19945, лит. А, условный №, залоговая стоимость 2 280 974 рублей; незавершенное строительством здание Гостиницы - площадь застройки 225,7 кв.м., степень готовности 72 %, инв. №19945-Г, лит. Г, условный №, залоговая стоимость 5 607 459 рублей; земельный участок - площадь 9 000 кв.м., кадастровый №, залоговая стоимость 51 693 772 рублей. Местонахождение заложенного имущества: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>

Обратить взыскание на заложенное по вышеуказанным договорам движимое и недвижимое имущество, установив в качестве способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, реализацию на публичных торгах с начальной ценой продажи предмета залога по залоговым стоимостям, указанным в договорах залога.

Исковые требования были мотивированы тем, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору №, а Заемщик свои обязанности по Договору не исполняет, в силу чего на основании пункта 4.5 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита. Банк направил ответчикам требование о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов и комиссии, однако указанное требование осталось неисполненным. На 17 сентября 2015 года задолженность Заемщика по Кредитному договору № составляет 325 668 582, 98 рублей, в том числе: основной долг -263 265 000 рублей, проценты – 61 430 904, 25 рублей, комиссия за обслуживание кредита 335 436,14 рублей, неустойка за просроченные проценты 634 135, 28 рублей, неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита 3 107,31 рублей (т.1, л.д.5).

Не признав предъявленного иска, 16 августа 2016 года ООО «Дольче Вита» обратилось в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк», в котором с учетом уточнений просило:

признать договор № об открытии кредитной линии от 16 августа 2013 года расторгнутым с 15 февраля 2014 года; признать условия договора № об открытии кредитной линии от 16 августа 2013 года, предусматривающие уплату Заемщиком комиссии за выдачу Кредита, комиссии за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора, комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи Кредита, комиссии за досрочное погашение Кредита (основного долга), иных комиссий, предусмотренных Тарифами, действующими на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующими дополнительными соглашениями к договорам, недействительными (ничтожными), и применить последствия их недействительности (ничтожности); взыскать с Банка убытки, причиненные односторонним отказом 15 февраля 2014 года от исполнения договора № об открытии кредитной линии от 16 августа 2013 года в размере 484 498 540 рублей; признать расторгнутыми Договор № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 16 августа 2013 года, Договор №.11 об ипотеке (залоге) земельного участка от 16 августа 2013 года, Договор № о залоге оборудования от 16 августа 2013 года, Договор № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 16 августа 2013 года и Договор № о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 19 августа 2013 года (т. 2 л.д.192-199, т. 4 л.д.68-79, т. 4 л.д.195-207).

Свои исковые требования ООО «Дольче Вита» обосновало тем, что заключенный между Обществом и Банком Договор об открытии кредитной линии № был направлен на предоставление целевого финансирования инвестиционного проекта реконструкции Заемщиком санатория – профилактория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

При заключении Кредитного договора № в его экономическое обоснование Банком и Заемщиком был принят согласованный друг с другом Бизнес – план реализации инвестиционного проекта «Комплекс организационно-технических мероприятий по созданию объекта «Реконструкция санатория-профилактория «<данные изъяты>», разработанный ООО «НЭО Центр». По условиям Договора № Кредит предоставлялся как на реконструкцию санатория-профилактория «<данные изъяты>», так и на приобретение оборудования, мебели на основании согласованных с Банком договоров купли – продажи и поставок, заключенных ООО «Дольче Вита» с поставщиками и продавцами.

Пунктом 1.5 Кредитного договора № был установлен срок предоставления Заемщику всего Кредита по 07 февраля 2014 год, однако дополнительным соглашением № к данному Договору от 28 января 2014 года срок предоставления Заемщику всего Кредита был продлен до 15 февраля 2014 года.

По оставшимся без изменения условиям Кредитного договора (пункт 1.2) выдача Кредита должна была производится частями, в том числе Банк обязался выдать Заемщику по 07 февраля 2014 года кредит в размере 266 800 000,00 рублей.

В силу пункта 3 Кредитного договора № выдача Кредита должна была быть произведена Банком при выполнении Заемщиком следующих условий:

о предоставлении Кредитору документов, предусмотренных правилами Кредитора для получения Кредита, а также иных документов, затребованных Кредитором;

уплаты Заемщиком комиссии за предоставление Кредита способом открытия кредитной линии, установленной пунктом 1.3.1 Договора;

предоставлении Кредитору письменного распоряжения, составленного по приемлемой для Кредитора форме, о перечислении Кредита (части Кредита) с указанием платежных реквизитов (далее - распоряжение о перечислении);

предоставления Заемщиком в соответствии с условиями пункта 6.2 Договора Кредитору надлежащим образом оформленного обеспечения, достаточного для Общего лимита выдачи, указанного в пункте 1.1. Договора;

исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.3. Договора;

предоставление Кредитору документов, подтверждающих собственное участие в проекте в сумме не менее 135 000 000,00 (сто тридцать пять миллионов) рублей средствами ООО «Дольче Вита» и ООО «Трейд Мастер» (Инициаторы Проекта). Привлечение денежных средств осуществить в одной из следующих форм:

вложение в уставный капитал ООО «Дольче Вита»;

выдача собственных векселей ООО «Дольче Вита» сроком предъявления, превышающим срок погашения обязательств ООО «Дольче Вита» перед Банком не менее чем на 3 месяца, с их закладом Банку на срок, превышающий срок погашения обязательств перед Банком не менее чем на 3 месяца.

Как было указано во встречном исковом заявлении, ООО «Дольче Вита» выполнило эти и другие условия Кредитного договора в установленные сроки и надлежащим образом. В частности, по договорам ипотеки и залога Банку было предоставлено имущество, достаточное для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Кредитору были предоставлены документы в подтверждение собственного участия Заемщика в проекте реконструкции санатория-профилактория «<данные изъяты>» в сумме не менее 135 000 000,00 рублей.

По условиям Кредитного договора проценты за пользование Кредитом подлежали начислению начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита (части Кредита), и это требование Заемщиком также соблюдалось неукоснительно и проценты выплачивались в необходимом размере и своевременно.

Между тем, указывал истец во встречном иске, с момента заключения Договора Банк неоднократно нарушал согласованные условиями Договора сроки зачисления кредитных средств на расчетный счет Заемщика. Так, письменное распоряжение о перечислении части Кредита № от 14 октября 2013 года на сумму 3 400 000 рублей в нарушение условий пункта 3.7 Договора, обязывающего Банк осуществить перечисление денежных средств Заемщику не позже окончания следующего рабочего дня после принятия от Заемщика письменного распоряжении о перечислении, было исполнено Кредитором только 20 ноября 2013 года, а письменное распоряжение о перечислении части Кредита № от 05 февраля 2014 года на сумму остатка первого транша кредита в размере 3 535 000 рублей не было исполнено вовсе без каких-либо оснований, объяснений и уведомлений со стороны Банка.

В нарушение условий пункта 1.1.1 Договора по 07 февраля 2014 года Банк выплатил Заемщику Кредит в размере 263 265 000 рублей, а не 266 800 000,00 рублей, как было предусмотрено Договором.

Вся полученная до 07 февраля 2014 года сумма Кредита в размере 263 265 000 рублей была израсходована ООО «Дольче Вита» в соответствии с условиями Кредитного договора № на погашение задолженностей по договорам подряда, поставки и иных договоров, ранее заключенных в рамках исполнения бизнес-плана реализации инвестиционного проекта "Комплекс организационно-технических мероприятий по созданию объекта "Реконструкция санатория-профилактория "<данные изъяты>", о чем своевременно Банк ставился в известность. Исполнялись надлежащим образом и обязанности Заемщика об уплате процентов на сумму полученного Кредита, однако в феврале 2014 года без соответствующего уведомления и какого - либо объяснения причин, АО «Россельхозбанк» в одностороннем порядке прекратило исполнение обязанностей Кредитора по Договору №, и оставшаяся сумма кредитных средств в размере 141 000 000, 00 рублей, рассчитанная по Бизнес – плану инвестиционного проекта по реконструкции санатория-профилактория «<данные изъяты>» и необходимая для завершения реконструкции санатория, осталась не выданной.

Поскольку ООО «Дольче Вита» было платежеспособно и предоставило Банку в обеспечение Кредита достаточное имущество, надлежащим образом исполняло условия Кредитного договора, в том числе и по уплате процентов, в феврале 2014 года АО «Россельхозбанк» не имело правовых оснований для прекращения выдачи Кредита, в силу чего на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Дольче Вита» считает, что Кредитный договор № должен быть признан расторгнутым с 15 февраля 2014 года в связи с неправомерным отказом Банка от исполнения обязанностей Кредитора по предоставлению Кредита.

Незаконные действия Банка по одностороннему отказу от выдачи кредитных средств в размере 141 000 000, 00 рублей, указано в исковом заявлении, повлекли для ООО «Дольче Вита» тяжелые экономические последствия, выразившиеся в нарушении сроков окончания реконструкции санатория «<данные изъяты>» и сроков реализации бизнес-проекта.

В соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта "Комплекс организационно-технических мероприятий по созданию объекта "Реконструкция санатория - профилактория "<данные изъяты>" санаторий – профилакторий при условии получения от Банка финансирования оставшихся работ по реконструкции в установленный срок подлежал сдаче в эксплуатацию в первом квартале 2014 года и, начиная со второго квартала 2014 года, ООО «Дольче Вита» по плану должно было получать ежеквартальную прибыль от реализации указанного проекта.

По состоянию на дату обращения Общества в суд общая сумма неполученных им денежных средств (упущенная выгода от реализации указанного проекта) составила 131 654 000, 00 рублей.

Как указано во встречном иске, начиная с 15 февраля 2014 года - с даты, когда Банк был обязан выдать Заемщику весь Кредит в размере 405 000 000 рублей, до настоящего времени, стоимость строительных материалов, мебели, оборудования и производства строительно-монтажных работ значительно возросла и реальный ущерб, причиненный Обществу необоснованным односторонним отказом Банка от исполнения своих обязанности по Кредитному договору №, составляет 484 498 540 рублей.

Также в обоснование встречного иска было указано, что условия кредитного договора, предусматривающие комиссии за выдачу кредита, досрочное погашение кредита, обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита, являются ничтожными, поскольку указанные операции, по мнению ООО «Дольче Вита», не являются самостоятельной услугой, оказываемой банком клиенту, без которой банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор (т. 2 л.д.192-199, т. 4 л.д.68-79, т. 4 л.д.195-207).

ООО «ТРЕЙД МАСТЕР» обратилось в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк», в котором с учетом уточнений просило: признать расторгнутым Договор поручительства № от 16 августа 2013 года; признать расторгнутым Договор залога векселей с залоговым индоссаментом № от 19 августа 2013 года; взыскать с Банка убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения Кредитного договора № об открытии кредитной линии от 16 августа 2013 года, в размере 359 509 705 рублей, ссылаясь в обоснование иска на те же обстоятельства, которые были приведены во встречном исковом заявлении ООО «Дольче Вита». Кроме того, ООО «ТРЕЙД МАСТЕР» ссылалось на то, что в результате заключения Обществом оспариваемых договоров сложилась ситуация, в которой Заемщик по Кредитному договору <***> ООО «Дольче Вита», его поручители и залогодатели, в том числе ООО «ТРЕЙД МАСТЕР», оказались экономически ориентированы на реализацию инвестиционного проекта «Комплекс организационно-технических мероприятий по созданию объекта «Реконструкция санатория-профилактория «<данные изъяты>», с возложением на них возможных негативных последствий для ООО «Дольче Вита» в том же объеме. Односторонним отказом Банка в феврале 2014 года от исполнения обязательств Кредитора по выдаче Кредита в полном объеме ООО «ТРЕЙД-МАСТЕР» был причинен ущерб в виде убытков в размере 359 509 705 руб., что подтверждается отчетом по определению размера реального ущерба и упущенной выгоды № (т. 4 л.д.109-115, т. 5 л.д.74-77; т. 5 л.д.97-98).

ООО «Караван» обратилось в суд к АО «Россельхозбанк» со встречным иском о признании расторгнутым Договора поручительства № от 16 августа 2013 года (т. 4 л.д.179-184).

ООО «Вершина» обратилось в суд к АО «Россельхозбанк» со встречным иском о признании расторгнутым Договора ипотеки №.3 от 23 января 2015 года (т. 4 л.д.170-175).

ФИО3 обратился в суд к АО «Россельхозбанк» со встречным иском о признании расторгнутыми Договора поручительства № от 16 августа 2013 года и Договора залога доли в уставном капитале № от 16 августа 2013 года, взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 50 000 000 рублей (т. 4 л.д.32-37, т. 4 л.д.87-93; т. 5 л.д.78-79).

ФИО4 обратилась в суд к АО «Россельхозбанк» со встречным иском о признании расторгнутым Договора поручительства № от 16 августа 2013 года, взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 50 000 000 рублей (т. 4 л.д.100-106, т. 5 л.д.80-81).

ФИО5 обратился в суд к АО «Россельхозбанк» со встречным иском о признании расторгнутыми договора ипотеки № от 23 января 2015 года и договора ипотеки № от 23 января 2015 года (т. 4 л.д.187-192).

Указанные встречные исковые требования ООО «Караван», ООО «Вершина», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были обоснованы незаконностью действий Банка по одностороннему отказу от исполнения своих обязательств по Кредитному договору №134400/0056 и причинением указанными действиями морального вреда ФИО4 и ФИО3

В возражении на встречные исковые заявления АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как было указано в возражении, Заемщик ненадлежащее исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3.2 и 6.15 Кредитного договора №, предусматривающего выдачу Банком Кредита при обязательном выполнении Заемщиком следующих условий:

уплаты комиссии за предоставление Кредита способом открытия кредитной линии, установленную пунктом 1.3.1 настоящего Договора;

о предоставлении Кредитору письменного распоряжения, составленного по приемлемой для Кредитора форме, о перечислении Кредита (части Кредита) с указанием платежных реквизитов (далее - распоряжение о перечислении);

о предоставлении Кредитору в соответствии с условиями пункта 6.2 Договора надлежащим образом оформленного обеспечения, достаточного для Общего лимита выдачи, указанного в пункте 1.1. Договора;

об исполнении Заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.3. Договора;

о предоставлении Кредитору документов, подтверждающих собственное участие Заемщика в проекте в сумме не менее 135 000 000,00 рублей средствами ООО «Дольче Вита» и ООО «Трейд Мастер» (далее Инициаторы Проекта);

о ежемесячном предоставлении Кредитору до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за прошедший календарный месяц:

копии заключенных контрактов; копии актов КС-2 и справок КС-3; копии платежных поручений на оплату работ/услуг, поставленных материалов/ оборудования; копии актов приема-передачи выполненных работ/услуг, поставленных материалов/оборудования;

о ежеквартальном предоставлении Кредитору до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за прошедший календарный квартал отчета финансово - технического надзора, подготовленного независимой надзорной компанией, согласованной с Кредитором, для обеспечения контроля за целевым использованием кредитных средств и собственных средств Заемщика по реконструкции; оценки обоснованности расходования кредитных и собственных средств на реконструкцию; проверки соблюдения графиков реализации Проекта; подтверждения соответствия видов и объемов выполненных работ, указанных в актах выполненных работ (КС-2) проектной и сметной документации, а также физическому наличию; подтверждения качества (соответствия действующим стандартам строительства) выполненных работ по Проекту; оценки работы генподрядчика и строительного контроля (технического надзора).

В частности, было указано в возражении, Заемщик не исполнял обязательство по предоставлению документов, предусмотренных правилами Кредитора, что подтверждается письмами Кредитора о предоставлении документов от 28 января 2014 года, 21 июля 2014 года за №. ООО «Дольче Вита» предоставило Банку залоговое обеспечение, достаточное для выдачи кредитных средств в размере 266 727 615, 00 рублей, а обязательство по предоставлению дополнительного залогового обеспечения для выдачи кредитных средств в размере полного лимита – 405 000 000,00 рублей им не исполнено. Обществом также допускались отклонения показателей от предусмотренных бизнес – планом.

Кроме того, было указано в возражении, по условиям Кредитного договора № перечисление Кредита Заемщику могло быть только на основании письменного распоряжения Заемщика, составленного по приемлемой для Кредитора форме, а между тем, Заемщик не обращался в Банк с таким распоряжением по поводу выдачи остатка кредитных средств ( т.5 л.д. 8-13).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «Россельхозбанк» исковые требования Банка поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исков просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на встречные исковые заявления. Дополнительно суду пояснил, что Банк свои обязательства по Кредитному договору № выполнил в полном объеме по всем заявкам Замещика, поступившим в Банк в рамках того лимита, который был обеспечен залогом. Заемщик не исполняет свои обязательства. Утверждение Заемщика о том, что было недофинансирование проекта, выразившееся в непредставлении транша в 3 400 000 рублей, не могло поставить реализацию проекта под угрозу при условии исполнения Заемщиком всех остальных обязательств, принятых на себя по сделке. Более того, Заявка на предоставление очередного транша в размере 3 400 000 рублей от ООО «Дольче Вита» в Банк не поступала.

Представители ООО «Дольче Вита», ООО «ТРЕЙД МАСТЕР», ООО «Караван», ООО «Вершина», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования Банка не признали, просили отказать в удовлетворении требований Банка за необоснованностью. Встречные иски поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным во встречных исках и уточнениях к ним. Дополнительно суду пояснили, что Банк в феврале 2014 года неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Кредитному договору об открытии кредитной линии № от 16 августа 2013 года, недофинансировал проект по реконструкции санатория «<данные изъяты>» на 141 000 000, 00 рублей. Утверждения Банка о том, что ООО «Дольче Вита» не исполнялись условия пункта 6.15 Договора носят неконкретный характер, не соответствуют действительности и не подтверждается ничем. В частности, является необоснованной ссылка Банка в подтверждение своих доводов на письмо № от 28 января 2014 года, поскольку в этом письме Банк просто приводит условия пункта 6.15 Договора об открытии кредитной линии, предусматривающего предоставление Заемщиком Банку различных документов, но не указывает на неисполнение Заемщиком этих условий. Довод Банка о том, что Заемщик допускал отклонения от показателей, предусмотренных бизнес-планом по реконструкции санатория «<данные изъяты>» голословный и опровергается отчетом ООО «Инжиниринговая компания «2К» входящего аудита № ИК-88/74 от 13 марта 2014 года, составленного по состоянию на 24 февраля 2014 года, которым в полном объеме были подтверждены стоимость вложений в реализацию проекта кредитных и собственных средств, целевое использование кредитных средств, стоимость материалов и выполненных работ.

Не соответствует действительности и довод Банка о непредоставлении ООО «Дольче Вита» залога, необходимого для обеспечения выдачи кредитных средств в полном объеме. Данный довод опровергается стоимостью заложенного имущества по договорам залога недвижимости и оборудования, отчетом независимого оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества от 03 февраля 2014 года, а также отчетом ООО «Инжиниринговая компания «2К» входящего аудита № ИК-88/74 от 13 марта 2014 года. При этом, что касается вопроса о предоставлении документов, запрашиваемых Банком в рамках исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, то такие документы предоставлялись несколько раз в связи с их потерей сотрудниками Банка, что доказывается письмами № 57 от 13 августа 2014 года и № 44-14-14/7172 от 08 июля 2014 года.

В силу изложенных обстоятельств представители ООО «Дольче Вита», ООО «ТРЕЙД МАСТЕР», ООО «Караван», ООО «Вершина», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 считали, что на основании положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор № подлежал признанию расторгнутым по решению суда ввиду существенного нарушения его условий Банком, а ущерб, причиненный ООО «Дольче Вита», ООО «ТРЕЙД МАСТЕР» неправомерным уклонением Банка от исполнения обязанностей по предоставлению кредитных средств, размеры которых подтверждаются соответствующей оценкой, подлежащим возмещению в силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Нальчикского городского суда от 19 мая 2017 года постановлено: исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитной линии № от 16 августа 2013 года по состоянию на 15 февраля 2014 года в размере 263 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2014 года по 01 октября 2016 года в размере 53 336 803 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 рублей, а всего 316 661 803 (триста шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 15 февраля 2014 года Договор об открытии кредитной линии №, заключенный 16 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дольче Вита».

Признать недействительными пункт 1.3.1. Договора об открытии кредитной линии №, заключенного 16 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дольче Вита», об уплате комиссии за предоставление Кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы Общего лимита выдачи, указанной в пункте 1.1. Договора, а также пункт 1.3.2. Договора об открытии кредитной линии №, заключенного 16 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дольче Вита», об уплате комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)), и применить последствия недействительности указанных пунктов договора.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» уплаченные комиссии за обслуживание Договора об открытии кредитной линии № от 16 августа 2013 года за период с 30 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 2 245 529 (два миллиона двести сорок пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 16 августа 2013 года, в размере 476 366 176 (четыреста семьдесят шесть миллионов триста шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАСТЕР» убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 16 августа 2013 года, в размере 359 509 705 (триста пятьдесят девять миллионов пятьсот девять тысяч семьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАСТЕР» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства и залога расторгнутыми и компенсации морального вреда; встречных исковых требований ФИО4 к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства расторгнутым и компенсации морального вреда; встречных исковых требований ООО «Вершина» к АО «Россельхозбанк» о признании договора об ипотеке (залога недвижимости) расторгнутым; встречных исковых требований ООО «Караван» к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства расторгнутым; встречных исковых требований ФИО5 к АО «Россельхозбанк» о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) расторгнутыми - отказать.

По апелляционной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики отменила решение Нальчикского городского суда от 19 мая 2017 года и приняла по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворены частично.

Постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита», Общества с ограниченной ответственностью «Караван», Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАСТЕР», ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 16 августа 2013 года в размере 386 463 240 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 263 265 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 110 668 849 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12 529 390 рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита», Общества с ограниченной ответственностью «Караван», Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАСТЕР», Общества с ограниченной ответственностью «Вершина», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное по вышеперечисленным договорам об ипотеке (залоге) недвижимого и движимого имущества с установлением начальной продажной цены при реализации с публичных торгов в размере их залоговой стоимости.

Обращено взыскание на заложенное по договору № от 16 августа 2013 года о залоге доли в уставном капитале ООО «Дольче Вита» - 100 процентов долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита», номинальной стоимостью 70 000 000 рублей, действительной стоимостью 70 300 000 рублей, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости - 70 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала о взыскании комиссии за обслуживание кредита и неустойки за просроченную комиссию за обслуживание кредита отказано.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» удовлетворены частично. Постановлено: признать недействительными пункты 1.3.1. и 1.3.2. Договора об открытии кредитной линии №, заключенного 16 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дольче Вита», и применить последствия их недействительности (ничтожности); взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» уплаченные комиссии за обслуживание кредита по договору об открытии кредитной линии № от 16 августа 2013 года в размере 2 245 529 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАСТЕР», ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Караван», Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» и ФИО5 отказано.

22 августа 2017 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» ФИО1, действующий по доверенности от 17 января 2017 года, с кассационной жалобой на апелляционное определение по делу.

Заявитель жалобы просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики и оставить без изменения решение суда первой инстанции по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления.

По указанной жалобе определением судьи от 25 августа 2017 года гражданское дело было истребовано с приостановлением исполнения обжалуемого судебного постановления до разрешения жалобы.

Гражданское дело поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 13 сентября 2017 года.

09 ноября 2017 года в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики поступило дополнение представителя ООО «Дольче Вита» ФИО1 к кассационной жалобе, в которой ставится вопрос об отмене решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2017 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований заявленных во встречных исковых заявлениях ООО «Дольче Вита», ООО «Трейд Мастер», ООО «Караван», ООО «Вершина», ФИО3, ФИО4 и ФИО7 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и принятии нового решения об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2017 года кассационная жалоба представителя ООО «Дольче Вита» и дополнение к ней вместе с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

До начала рассмотрения дела по существу 14 декабря 2017 года в Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики поступило письменное заявление директора ООО «Дольче Вита» ФИО8 о возвращении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Дольче Вита» - ФИО1 поддержал заявление директора ООО «Дольче Вита» ФИО8 о возвращении кассационной жалобы. Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 также показал, что не возражает против удовлетворения указанного заявления.

Обсудив заявление директора ООО «Дольче Вита» ФИО8 о возвращении кассационной жалобы, Президиум находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса.

Одним из таких оснований в силу пункта 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является поступление просьбы о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе в любое время ее отозвать, кассационная жалоба представителя ООО «Дольче Вита» ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2017 года по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита», Обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАСТЕР», Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» о признании договора об открытии кредитной линии расторгнутым, признании условий договора об открытии кредитной линии недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости), договора о залоге имущества, приобретаемого в будущем и договора о залоге векселей с залоговым индоссаментом расторгнутыми; по встречному иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства и залога расторгнутыми и компенсации морального вреда; по встречному ФИО4 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства расторгнутым и компенсации морального вреда; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАСТЕР» к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства и договора о залоге векселей с залоговым индоссаментом расторгнутыми и взыскании убытков; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора об ипотеке (залога недвижимости) расторгнутым; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Караван» к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства расторгнутым; по встречному иску ФИО5 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) расторгнутыми оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Ю.Х. Маиров