Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Малько Т.В., поступившую в краевой суд 01 марта 2016 г. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя по Западному округу г.Краснодара - Фисун А.А. об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2012 г. с ИП Малько А.Н. и Малько Т.В. в пользу ЗАО Банк «Первомайский» взыскана задолженность по кредитному договору № 6798/0001 от 28 июля 2010 г. в сумме <...> руб. <...> коп.

Судебный пристав-исполнитель по Западному округу г. Краснодара - Фисун А.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда по иску ЗАО Банк «Первомайский» к ИП Малько А.Н, Малько Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов и судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Фисун А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

10 марта 2016 года вынесено определение об истребовании дела в Краснодарский краевой суд.

20 апреля 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а суд вправе разрешить данный вопрос в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого произойдет от его действий.

Как видно из материалов дела заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2012 г. с ИП Малько А.Н. и Малько Т.В. в пользу ЗАО Банк «Первомайский» взыскана задолженность по кредитному договору № 6798/0001 от 28 июля 2010 г. в сумме <...> руб. <...> коп.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено. При этом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику Малько Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., кадастровый № 23:13:10 01 001:0026, расположенный по адресу: <...> должнику Малько А.Н. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, назначение объекта - земли поселений, кадастровый № 23:31:01 03 001:0007, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Причтовый, ул. Заречная, д. 2\9, земельный участок, назначение объекта - земли поселений, кадастровый № 23:31:01 03 001:0012, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Причтовый, ул. Заречная, д. 2\4, земельный участок, назначение объекта - земли поселений, кадастровый № 23:31:01 03 001:001 расположенный по адресу: <...>, земельный участок, назначение объекта - земли поселений, кадастровый № 23:31:01 03 001:0014, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, назначение объекта - земли поселений, кадастровый № 23:31:01 03 001:0013, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, назначение объекта - земли поселений, кадастровый № 23:31:01 03 001:0016, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Причтовый, ул. Заречная, д. 2\13; земельный участок, назначение объекта -земли поселений, кадастровый № 23:31:01 03 001:0015, расположенный по адресу: <...>8; земельный участок, назначение объекта - земли поселений, кадастровый № 23:31:01 03 001:0098, расположенный по адресу: <...>.

Суд учитывая, что решение суда от 11 апреля 2012 г. не исполнено, а также длительность неисполнения судебного постановления, правомерно обратил взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном обращении взыскания на земельный участок по адресу: ст. Марьянская, ул. Северная, 70А, поскольку расположенный на нем жилой дом является единственным жильем, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где был дан надлежащий ответ.

Так, согласно выписке из ЕГРП от 10.06.15г. за № 23-0-1-236\4020\2015-8084 (л.д.178) в собственности Малько Т.В. помимо спорного земельного участка имеется также квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, д.7, корпус 1, кв.13.

Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Впередаче кассационной жалобы Малько Т.В. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Н. Кудрявцева