Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., изучив кассационную жалобу Горяиновой М.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.02.2017 г. по административному делу по иску Горяиновой М.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Косоуровой И.Р., заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Коршун Е.А., начальнику отдела –старшему судебному приставу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Цветковой Н.С., и.о. заместителя руководителя УФССП по Севастополю - заместителя главного судебного пристава Севастополя Процюк Н.В. об оспаривании постановления о наложении ареста и решений об отказе в удовлетворении жалоб,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.11.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.02.2017 г., Горяиновой М.А. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 10.08.2015 г. о наложении ареста на права требования и запрет регистрационных действий, а также об оспаривании постановлений должностных лиц УФССП России по Севастополю в порядке подчиненности об отказе в удовлетворении жалоб на указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе, поданной в Севастопольский городской суд 06.07.2017 г., Горяинова М.А. просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы административного дела, истребованного из Гагаринского районного суда города Севастополя 11.07.2017 г., поступившего в суд кассационной инстанции 20.07.2017 г., прихожу к выводу о наличии указанных оснований, достаточных для передачи кассационной жалобы Горяиновой М.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 10.08.2015 г. наложен арест на принадлежащие ПАО КБ «Надра» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства перед банком; ПАО КБ «Надра» запрещено совершать действия направленные на изменение, прекращение, отчуждение, перерегистрацию имущественных прав, а также ПАО КБ «Надра» запрещено совершать действия направленные на переход права собственности объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки, перечисленных в п.1 данного постановления; с целью исполнения этого Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя запрещено регистрировать переход права собственности на указанные в п.1 постановления объекты недвижимости (более 75 объектов: дома, квартиры, помещения, земельные участки).

Поводом к вынесению судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, как в нем указано, послужил исполнительный лист от 02.12.2014 г., выданный хозяйственным судом Республики Крым по делу №А83-3355/2014.

В свою очередь в исполнительном листе указано, что он выдан по заявлению об обеспечении иска Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО КБ «Надра» о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 623 058,5 руб. При этом судом наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО КБ «Надра», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО КБ «Надра», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города Севастополя в пределах суммы иска до рассмотрения дела по существу. Также судом запрещено ПАО КБ «Надра» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО КБ «Надра», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города Севастополя в пределах суммы иска до рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В кассационной жалобе административный истец указывает о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям исполнительного листа, поскольку ПАО КБ «Надра» не является собственником арестованных объектов недвижимости. Кроме того судами не учтена несоразмерность арестованного имущества сумме долга. Между тем наложенное судебным приставом-исполнителем обременение создает препятствие для государственной регистрации за административным истцом права собственности на наследственное имущество.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход административного дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалоба с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда.

Руководствуясь статьей 324 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу Горяиновой М.А. с административным делом передать для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда

Судья В.В. Бабич