Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка. В обоснование искового заявления указано, что 3 апреля 2009 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № 9-р (далее – договор). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 3 апреля 2009 г. № 5. Срок действия договора установлен до 31 декабря 2048 г. Соглашением от 4 февраля 2014 г. к договору внесены изменения в раздел «Основания прекращения действия договора», согласно которым основанием для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке является прекращение деятельности индивидуального предпринимателя при отсутствии его правопреемника. Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на 11 декабря 2020 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 октября 2020 г. Поскольку арендатор утратил статус индивидуального предпринимателя и с ним не может быть заключено соглашение о расторжении договора, предложение о досрочном расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в его адрес не направлялось. В соответствии с п. 14.22 договора в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Ссылаясь на положения ст. ст. 407, 450, 451, 452, 622, просят суд: расторгнуть договор аренды лесного участка от 3 апреля 2009 г. № 9-р, заключенный между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1; обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать лесной участок, предоставленный ответчику по договору аренды от 3 апреля 2009 г. № 9-р по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела в арбитражный суд.

В судебное заседание представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что в декабре 2020 г. вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. На предоставленном ей в аренду лесном участке находится принадлежащее ей кафе, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений, связанный с предпринимательской или экономической деятельностью, и их субъектный состав (индивидуальный предприниматель, глава КФХ, юридическое лицо). При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2009 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № 9-р.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1, являющаяся арендатором по указанному договору, 13 октября 2020 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В этой связи Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, являющийся арендодателем по указанному выше договору, обратился в суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка с арендатором ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 23 декабря 2020 г. вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17 февраля 2021 г., а также копиями листа записи ЕГРИП и уведомления о постановке на учет в налоговом органе.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений ответчика, что на данном лесном участке, предоставленном ей для осуществления рекреационной деятельности, находится кафе, в котором ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность.

Сведений об использовании лесного участка для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в иске не содержится и в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, их характер, учитывая специфическое предназначение объекта спора – лесного участка, который используется для целей предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что спор, возникший между сторонами носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка передать в Арбитражный суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская