Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М. о признании недействительным представления прокурора Овюрского района Республики Тыва № от 15 марта 2012 года об устранении нарушений федерального законодательства по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М. на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела - старший судебный пристав Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М. (далее - начальник Овюрского РОСП УФССП по РТ) обратился в суд с заявлением о признании недействительным внесенного на имя заявителя представления прокурора Овюрского района № от 15 марта 2012 года об устранении нарушений федерального законодательства, указывая на то, что в представлении прокурор требует устранить нарушения требований ч.1 ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), то есть объединить в сводные исполнительные производства исполнительные производства о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с должников МДОУ детский сад «Чечек» с. Хандагайты Овюрского кожууна, МДОУ детский сад «Сайзанак» с. Солчур Овюрского кожууна, администраций сельских поселений Дус-Дагский и Солчурский Овюрского кожууна, МДОУ детский сад «Дамырак», ГУП «Овюрский дорожный ремонтно-строительный участок», ГУП «Торгалыг» и МДОУ детский сад «Хунчугеш». Данное представление считает не основанным на законе и недействительным, объединение исполнительного производства № в сводное исполнительное производство в соответствии со ст.34 Закона не требуется, поскольку по исполнительному документу денежные средства взысканы полностью до возбуждения исполнительного производства. 01 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела С.А.А. на основании предъявленного прокуратурой Овюрского района судебного приказа от 13 февраля 2012 года по делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении МДОУ детский сад «Сайзанак» с. Солчур Овюрского района о взыскании заработной платы в размере ** рублей в пользу М.А.О. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должником МДОУ детский сад «Сайзанак» с. Солчур Овюрского района, согласно исполнительному документу, начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере ** рублей (за декабрь 2011 года и январь 2012 года) М.А.О. перечислена 08 февраля на расчетный счет, открытый в дополнительном офисе Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с. Хандагайты, то есть судом решение принято по уже выплаченной заработной плате. 07 марта 2012 года судебным приставом - исполнителем отдела С.А.А. исполнительное производство № окончено. На момент предъявления исполнительного документа, 01 марта 2012 года, должником 08 февраля 2012 года требования исполнительного документа исполнены были в полном объеме. Прокурору Овюрского района до предъявления исполнительного документа в отдел следовало запросить сведения у должника о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате по исполнительным документам и в случае не выплаты заработной платы потребовать устранения нарушений законодательства, поскольку в соответствии со ст.7 Закона требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Считает, что нарушений требований федерального законодательства судебным приставом - исполнителем не допущено, следовательно, принимать меры по устранению нарушений закона не требуется. Кроме того, прокурор Овюрского района Республики Тыва Д.Н.М., направляя представление на имя начальника отдела, нарушил порядок внесения представлений. Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 мая 2008 года № и указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 мая 2009 года №, вносить представления, в которых ставятся вопросы о дисциплинарной ответственности работников ФССП России, нужно только через главных судебных приставов субъектов Российской Федерации. Считает представление прокурора недействительным, незаконно возлагающим на него обязанности по привлечению виновных лиц к ответственности, а также по принятию конкретных мер по устранению не существующих нарушений закона.

Решением Овюрского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года в удовлетворении заявления начальника отдела - старшего судебного пристава Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М. о признании недействительным внесенного на имя начальника отдела С.А.М. представления прокурора Овюрского района № от 15 марта 2012 года об устранении нарушений федерального законодательства отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, начальник Овюрского РОСП УФССП по РТ С.А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, в обоснование жалобы указав доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, считает, что судом не учтено то, что прокурор, внося оспариваемое представление, не доказал, что судебный пристав-исполнитель, не приняв мер по вынесению постановления об объединении в сводное исполнительное производство, нарушил права и охраняемые законом интересы должника и взыскателя. Также суд не учел, что в должностном регламенте старшего судебного пристава С.А.М. не указано, что он обязан передавать документы прокурорского реагирования в УФССП по РТ. Прокурор сам должен направлять представления об обнаруженных нарушениях законодательства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

В судебное заседание начальник Овюрского РОСП УФССП по РТ С.А.М. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Ойдуп У.М. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что представление прокурора не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которых возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.

При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.

Вместе с тем из части 1 статьи 3 и статьи 254 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом третьим постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает перечень решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, согласно которому обжалованию подлежат те решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что на исполнении Овюрского РОСП УФССП по РТ находилось 189 исполнительных производств о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, из которых на исполнении находилось 52 исполнительных производства, в том числе 34 - в отношении должника МДОУ детский сад «Дамырак» и 18 - в отношении ГУП «Торгалыг». Окончено 137 исполнительных производств, в т.ч. в отношении должника МДОУ детский сад «Чечек» с. Хандагайты Овюрского кожууна - 43, в отношении МДОУ детский сад «Сайзанак» с. Солчур Овюрского кожууна - 20, в отношении администрации сельского поселения «сумона Дус-Дагский Овюрского кожууна» - 19, в отношении ГУП «Овюрский дорожный ремонтно-строительный участок» - 18, в отношении МДОУ детский сад «Хунчугеш» - 28, в отношении администрации сельского поселения «сумона Солчурский Овюрского кожууна» - 9. В нарушение ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, возбужденные в отношении одного должника, не объединены в сводные исполнительные производства.

По результатам проверки на имя начальника Овюрского РОСП УФССП по РТ С.А.М. внесено представление прокурора от 15 марта 2012 года с требованием безотлагательно рассмотреть представление, по результатам которого принять конкретные меры по устранению нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку из представленных документов заявителя следует, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера в пользу одного взыскателя не объединены в сводное исполнительное производство, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то представление прокурора о принятии конкретных мер по устранению этих нарушений является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласна.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, со стороны Овюрского РОСП УФССП по РТ имело место нарушение федерального закона «Об исполнительном производстве», так как судебным приставом не были объединены в сводные исполнительные производства вышеуказанные исполнительные производства о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в отношении одного должника.

Однако представление прокурора в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М.обязанности по принятию конкретных мер по устранению нарушений закона по 137 оконченным исполнительным производствам в отношении МДОУ детский сад «Чечек» с. Хандагайты Овюрского кожууна, МДОУ детский сад «Сайзанак» с. Солчур Овюрского кожууна, администраций сельских поселений Дус-Дагский и Солчурский Овюрского кожууна, ГУП «Овюрский дорожный ремонтно-строительный участок» и МДОУ детский сад «Хунчугеш» является незаконным, так как, поскольку указанные исполнительные производства окончены, то никакие исполнительные действия судебными приставами производиться не могут, оконченные исполнительные производства нельзя объединить в сводное исполнительное производство.

В части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М.обязанности по принятию конкретных мер по устранению нарушений закона по 52 неоконченным исполнительным производствам в отношении МДОУ детский сад «Дамырак» и в отношении ГУП «Торгалыг» представление прокурора является законным и обоснованным.

В силу ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 названного Федерального закона.

Представителем нанимателя по отношению к сотрудникам Овюрского РОСП УФССП по РТ является руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, а не начальник Овюрского РОСП УФССП по РТ. В должностные обязанности начальника Овюрского РОСП УФССП по РТ не входит привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, требуя от начальника Овюрского РОСП УФССП по РТ С.А.М. рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, прокурор Овюрского района в нарушение ст. 24 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконно возложил обязанность на начальника Овюрского РОСП УФССП по РТ С.А.М. по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работников данного подразделения, по отношению к которым тот не является представителем нанимателя.

Таким образом, вывод суда о законности и обоснованности внесенного прокурором представления от 15 марта 2012 года об устранении нарушений федерального законодательства является неправильным, решение суда подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым удовлетворить заявление начальника Овюрского РОСП УФССП по РТ С.А.М. о признании незаконным представления прокурора Овюрского района Республики Тыва от 15 марта 2012 года № об устранении нарушений федерального законодательства в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М. обязанности принять конкретные меры по устранению нарушений закона по оконченным исполнительным производствам в отношении МДОУ детский сад «Чечек» с. Хандагайты Овюрского кожууна, МДОУ детский сад «Сайзанак» с. Солчур Овюрского кожууна, администраций сельских поселений Дус-Дагский и Солчурский Овюрского кожууна, ГУП «Овюрский дорожный ремонтно-строительный участок» и МДОУ детский сад «Хунчугеш, а также в части рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Кроме того, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ решение суда по заявлению об оспаривании решения должностного лица должно предусматривать устранение в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя, судебная коллегия полагает необходимым обязать прокурора Овюрского района Республики Тыва в течение 10 дней отменить представление от 15 марта 2012 года № об устранении нарушений федерального законодательства в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М. обязанности принять конкретные меры по устранению нарушений закона по оконченным исполнительным производствам в отношении МДОУ детский сад «Чечек» с. Хандагайты Овюрского кожууна, МДОУ детский сад «Сайзанак» с. Солчур Овюрского кожууна, администраций сельских поселений Дус-Дагский и Солчурский Овюрского кожууна, ГУП «Овюрский дорожный ремонтно-строительный участок» и МДОУ детский сад «Хунчугеш, а также в части рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности».

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

«Заявление начальника отдела - старшего судебного пристава Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М. о признании недействительным представления прокурора Овюрского района Республики Тыва № от 15 марта 2012 года об устранении нарушений федерального законодательства удовлетворить частично.

Признать незаконным представление прокурора Овюрского района Республики Тыва от 15 марта 2012 года № об устранении нарушений федерального законодательства в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М. обязанности принять конкретные меры по устранению нарушений закона по оконченным исполнительным производствам в отношении МДОУ детский сад «Чечек» с. Хандагайты Овюрского кожууна, МДОУ детский сад «Сайзанак» с. Солчур Овюрского кожууна, администраций сельских поселений Дус-Дагский и Солчурский Овюрского кожууна, ГУП «Овюрский дорожный ремонтно-строительный участок» и МДОУ детский сад «Хунчугеш, а также в части рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обязать прокурора Овюрского района Республики Тыва в течение 10 дней отменить представление от 15 марта 2012 года № об устранении нарушений федерального законодательства в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва С.А.М. обязанности принять конкретные меры по устранению нарушений закона по оконченным исполнительным производствам в отношении МДОУ детский сад «Чечек» с. Хандагайты Овюрского кожууна, МДОУ детский сад «Сайзанак» с. Солчур Овюрского кожууна, администраций сельских поселений Дус-Дагский и Солчурский Овюрского кожууна, ГУП «Овюрский дорожный ремонтно-строительный участок» и МДОУ детский сад «Хунчугеш, а также в части рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2012 года.

Председательствующий

Судьи