Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №4650/2019 (№) по иску ФИО1 к Департаменту образования администрации г. Омска об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации, возложении обязанность назначить компенсацию при получении общего образования в форме семейного образования по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда города Омска от 30 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась к Департаменту образования Администрации г. Омска с иском, оспаривая решение об отказе в выплате компенсации при получении общего образования в форме семейного образования.

В обоснование требований истец указала, что ее дочь — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает общее образование в форме семейного образования, в связи с чем ей ранее выплачивалась соответствующая компенсация.

5 сентября 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации на 2018/2019 учебный год в размере 85 438 рублей 26 копеек, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что с 1 сентября 2019 г. такой вид компенсации не предусмотрен в связи с внесением изменений в Закон Омской области от 18 июля 2013 г. № 1569-ОЗ.

Истец полагает, что отказ ответчика в выплате компенсации является незаконным, поскольку внесение изменений не должно распространяться на правоотношения, которые возникли ранее введения в действие измененных положений закона. Считает, что в результате отказа в назначении названной компенсации за прошедший период нарушены ее конституционные права.

ФИО1 просила признать принятое на основании заявления ФИО1 от 5 сентября 2019 г. решение Департамента образования администрации города Омска, выраженное в письме от 19 сентября 2019 г. №№ об отказе в назначении компенсации при получении ФИО3 общего образования в форме семейного образования незаконным; обязать департамент образования администрации города Омска назначить компенсацию при получении ФИО17. общего образования в форме семейного образования на основании справки бюджетного образовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» по итогам промежуточной аттестации № от 21 мая 2019 г. и заявления ФИО1 от 5 сентября 2019 г.

Решением Центрального районного суда города Омска от 30 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 марта 2020 г. решение Центрального районного суда города Омска от 30 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Представителем ФИО1 - ФИО2, действующим на основании доверенности от 15 ноября 2019 г., подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на то, что судами не была принята во внимание позиция истца относительно даты вступления в силу приказа № от 27 августа 2019 г. (вступает в силу по истечении 10 дневного срока с момента опубликования). Заявитель полагает, что право на компенсацию возникло в связи с прохождением промежуточной аттестации за 2018/2019 годы, это право автоматически не погашалось 1 сентября 2019 г.

На кассационную жалобу представителем Министерства образования Омской области принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обучение ФИО3 было организовано БОУ г. Омска «СОШ №» в форме домашнего обучения в период 2018-2019 учебный год.

5 сентября 2019 г. истец обратилась в Департамент образования администрации г. Омска с заявлением о выплате ей денежной компенсации затрат на обучение ее ребенка ФИО3, обучение которой по основным общеобразовательным программам организовано в форме семейного образования

Письмом Департамента образования администрации г. Омска № № от 19 сентября 2019 г. истцу отказано в выплате денежной компенсации с указанием на изменения, внесенные в положения Закона Омской области от 18 июля 2013 г. № 1569-ОЗ, согласно которым с 1 сентября 2019 г. такая компенсации в связи с получением общего образования в форме семейного образования в настоящее время не предусмотрена, поскольку Приказом Министерства образования Омской области от 27 августа 2019 г. № 52 отменен Порядок выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования, ранее утвержденный Приказом Министра образования Омской области от 16 июня 2015 г. № 39.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив, что Законом Омской области от 10 декабря 2018 г. № 2118-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области» с 1 сентября 2019 г. отменена выплата компенсации одному из родителей (законному представителю) при получении ребенком общего образования в форме семейного образования, предусмотренная в Законе Омской области от 18 июля 2013 г. № 1569-ОЗ, при этом истец в течение переходного периода по окончании 2018/2019 учебного года с заявлением о выплате компенсации не обратилась, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. При этом гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование является обязательным. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «е» и «ж» Конституции Российской Федерации).

Частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Вне пределов совместного ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования). Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

С учетом изложенного, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), гарантируя общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (статья 43, часть 2), относит общие вопросы образования к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «е» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы реализации права на образование и меры социальной поддержки, с этим связанные, относя их к компетенции законодателя.

Согласно статье 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Статья 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относит установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Право Омской области устанавливать дополнительные гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закреплено в пункте 3 статьи 3 Устава Омской области (принят Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 26 декабря 1995 г. N 193).

Отношения в сфере образования на территории Омской области регулируются Законом Омской области от 18 июля 2013 г. N 1569-ОЗ «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области».

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель Омской области предусмотрел выплату компенсации одному из родителей (законному представителю) при получении ребенком общего образования в форме семейного образования, что представляет собой дополнительную гарантию, не предусмотренную на федеральном уровне, направленную на социальную защиту этой категории граждан (пункт 44 приложения N 1 к Закону N 1569-ОЗ (в редакции от 24 сентября 2015).

В приложении N 1 к указанному Закону изложены нормативы обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

Согласно пункту 44 приложения N 1 (в редакции Закона Омской области от 24 сентября 2015 г. N 1792-ОЗ) норматив обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в форме семейного образования в части выплаты одному из родителей (законных представителей) компенсации за получение образовательной услуги вне муниципальной общеобразовательной организации определяется по установленной формуле.

Законом Омской области от 10 декабря 2018 г. N 2118-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области» в Закон N 1569-ОЗ внесены изменения, согласно которым в приложении N 1 пункт 44 исключен (подпункт 3 пункта 2 статьи 1). Данное положение вступает в силу с 1 сентября 2019 г.

Пункт 1 Приказа Министерства образования Омской области от 16 июня 2015 г. № 39 «Об утверждении Порядков выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования» исключен с 1 сентября 2019 г. приказом Министерства образования Омской области от 27 августа 2019 г. № 52.

Как следует из материалов дела, решением Омского областного суда от 4 сентября 2019 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 3 пункта 2 статьи 1 Закона Омской области от 10 декабря 2018 г. N 2118-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области».

При этом судом было установлено, что оспариваемым положением Закона Омской области от 10 декабря 2018 г. N 2118-ОЗ фактически отменена с 1 сентября 2019 г. выплата компенсации одному из родителей (законному представителю) при получении ребенком общего образования в форме семейного образования.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа в выплате ФИО1 компенсации в связи с возникновением права по итогам 2018/2019 учебного года не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 14 Закона Омской области N 1569-ОЗ «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области» условиями прекращения осуществления органами местного самоуправления Омской области переданного государственного полномочия является, в том числе, изменение федерального и (или) областного законодательства, в связи с которым осуществление переданного государственного полномочия становится невозможным.

Осуществление органами местного самоуправления Омской области переданного государственного полномочия прекращается после внесения соответствующих изменений в настоящий Закон или признания его утратившим силу.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке были внесены изменения в законодательство Омской области, в силу которых предоставление указанной денежной компенсации было прекращено с 1 сентября 2019 г.

Поскольку указанная компенсация является дополнительной мерой социальной поддержки, принятие нормативных правовых актов как о выплате такой компенсации, так и об отмене выплат относится к полномочиям субъекта Российской Федерации и зависит от финансовых возможностей бюджета последнего.

Учитывая обращение истца в орган местного самоуправления за предоставлением указанной денежной компенсации 5 сентября 2019 г., то есть после вступления в силу указанных изменений, в отсутствии правового механизма исчисления и предоставления указанной компенсации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности отказа истцу в предоставлении указанной денежной компенсации и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что истец не была лишена возможности обратиться в Департамент образования Администрации города Омска по вопросу о выплате компенсации в срок до 1 сентября 2019 г., о чем свидетельствует получение справки по итогам прохождения промежуточной аттестации ФИО3№ от 21 мая 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии пункта 3 приказа Министерства образования Омской области от 27 августа 2019 г. № 52 требованиям о вступлении в силу нормативных актов, установленных частью 4 статьи 41 Закона Омской области от 21 ноября 2002 г. №409-ОЗ «О нормативных правовых актах Омской области», не опровергают выводы судебных инстанций, поскольку изменения в правовое регулирование указанных правоотношений внесено Законом Омской области от 10 декабря 2018 г. N 2118-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области», вступившим в законную силу в указанной части с 1 сентября 2019 г.

Суждения судов первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Иные доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 20 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: