Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИГМАГ», УМВД России по Липецкой области о взыскании денежных средств, прекращении регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИГМАГ», УМВД России по Липецкой области о взыскании денежных средств, прекращении регистрации транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2020г. между ФИО1 и ООО «БИГМАГ» был заключен договор поставки № 21/062020, в соответствии с которым ООО «БИГМАГ» принял на себя обязательство в течении 25 рабочих дней поставить истцу товар – ВИС234900, цвет белый, VIN № (Автолавка), 2019г., истец принял обязательство оплатить товар в следующем порядке первый платеж в размере 200000 руб., в течении 3-х рабочих дней с момента выставления счета, однако ответчик предоставил корректные данные для оплаты, только 06.07.2020г. Истец 09.07.2020г. перечислил на счет ответчика предоплату в сумме 200000 руб. В нарушение условий договора, истцу не было сообщено о готовности автомобиля, несмотря на его неоднократные обращения. 18.08.2020г. истец электронной почтой направил в адрес ООО «БИГМАГ» письмо с требованием предоставить автомобиль в срок до 21.08.2020г. В связи с неисполнением условий договора 27.08.2020г. направил в адрес ООО «БИГМАГ» уведомление о расторжении договора и возврате суммы оплаты товара в размере 200000 руб. Спустя некоторое время в личном кабинете налогоплательщика истец обнаружил информацию о регистрации на его имя транспортного средства ВИС234900, госномер №, 2019г. выпуска с датой постановки на учет 25.08.2020г. Поскольку регистрация указанного ТС проведена без согласия истца, им указанный автомобиль у ответчика ООО «БИГМАГ» не принимался, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором взыскать с ООО «БИГМАГ» предварительную оплату по договору № 21/062020 от 21.06.2020г. в сумме 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5090,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Обязать УГИБДД УМВД России по Липецкой области признать регистрацию транспортного средства ВИС234900, VIN № (автолавка) 2019г. выпуска незаконной, прекратить регистрацию транспортного средства.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд расторгнуть договор поставки № 21/062020 от 21.06.2020г., взыскать с ответчика ООО «БИГМАГ» предварительную оплату в размере 200000 руб. по договору поставки № 21/062020 от 21.06.2020г. в связи с не поставкой товара в срок, взыскать с ООО «БИГМАГ» 5090,10 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать УМВД России по Липецкой области прекратить регистрацию транспортного средства ВИС234900, VIN № (автолавка) 2019г. выпуска.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 полагала возможным рассмотрение дела Советским районным судом г. Липецка, возражала против передачи дела по месту нахождения ответчика ООО «Бигмаг» в Московскую область указав, что дело подлежит рассмотрению в г. Липецке.

Представители ответчиков ООО «БИГМАГ» по доверенностям- ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали возможным рассмотрение дела Советским районным судом г. Липецка, либо просили передать дело по подсудности по месту нахождения ООО «Бигмаг».

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в суд с иском к ООО «БИГМАГ» и к УГИБДД УМВД России по Липецкой области, истец руководствуясь нормами ГПК РФ, предъявил исковые требования по адресу нахождения одного из ответчиков УГИБДД УМВД России по <...>.

Данный адрес действительно относится к территории Советского района г. Липецка, на который распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Липецка.

Однако, поскольку УГИБДД УМВД России по Липецкой области не является самостоятельным юридическим лицом, иск подан в Советский районный суд ошибочно.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав ответчиком УМВД России по Липецкой области находящегося: по адресу <...> что относится к территории Правобережного округа г. Липецка, другой ответчик ООО «Бигмаг» находится по адресу: <...> стр.2А, этаж3, ком.2.

Таким образом, ни один из ответчиков не находится на территории Советского округа г. Липецка.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИГМАГ», УМВД России по Липецкой области о взыскании денежных средств, прекращении регистрации транспортного средства принято Советским районным судом г. Липецка к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, учитывая позицию стороны истца, дело подлежит передаче в суд по месту нахождения одного из ответчиков УМВД России по Липецкой области, то есть в Правобережный районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИГМАГ», УМВД России по Липецкой области о взыскании денежных средств, прекращении регистрации транспортного средства, передать на рассмотрение в Правобережный районный суд г.Липецка (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий Сушкова Л.А.