Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руднева Николая Владимировича к Рудневу Дмитрию Ивановичу, администрации Воловского муниципального района Липецкой области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Руднев Н.В. обратился в суд с иском к Рудневу Д.И, администрации Воловского муниципального района Липецкой области об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который расположен между домовладением истца и домовладением ответчика Руднева Д.И.. Право собственности на земельные участки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Граница земельного участка истца и земельного участка ответчика всегда имела прямую линию, без изгибов.

В 2016 году, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № акт согласования границ истец не подписывал, так как был с ним не согласен. После этого ответчик между домовладениями установил забор из профлиста с изгибами, таким образом, что фактически самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу, установил по саду забор из сетки рабица, обтянул сеткой многолетние деревья, которые произрастали на земельном участке истца. Далее их границу разделяют многолетние насаждения.

В настоящее время в целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, истец обратился к кадастровому инженеру Березиной С.В. для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером Березиной С.В. при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ земельных участков: с кадастровым номером № принадлежащего Рудневу Дмитрию Ивановичу, и земельного участка в отношении которого проводятся кадастровые работы. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером № были включены земли, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером № - реестровая ошибка, которая повлекла ошибку в определении местоположения характерных точек границ, и как следствие, неправильное вычисление горизонтальных проложений границ земельного участка с кадастровым номером № Граница земельного участка ответчика пересекает жилой дом истца.

Также выявлено пересечение границ земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, с земельным участком с кадастровым номером №, земли разграниченной государственной собственности.

Кадастровым инженером Березиной С.В. при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка, проходящих по естественным контурам, сложившимся более 15 лет. С точки н1 по точку н3 и с точки н5 по точку н1 границы земельного участка проходят по условному контуру, с точки н3 по точку н5 по забору.

Было выявлено пересечение границ земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего Рудневу Дмитрию Ивановичу, и земельного участка в отношении которого проводятся кадастровые работы. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером № были включены земли, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером № - реестровая ошибка, которая повлекла ошибку в определении местоположения характерных точек границ, и как следствие, неправильное вычисление горизонтальных проложений границ земельного участка с кадастровым номером № согласования части границ земельного участка в отношении которого проводятся кадастровые работы с точки н5 по точку н6 собственнику смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было вручено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Также выявлено, что допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № земли разграниченной государственной собственности.

Поэтому истец просит суд, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с границей отраженной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Березиной Светланой Васильевной 27 февраля 2020 года, и проходящей по точкам: точка н1 с координатами X 347529.47 Y 1207291.05; точка н2 с координатами X 347546.78 Y 1207325.28; точка н3 с координатами X 347526.20 Y 1207338.40; точка н4 с координатами X 347497.92 Y 1207356.43; точка н5 с координатами X 347513.90 Y 1207409.07; точка н6 с координатами X 347514.88 Y 1207411.74; точка н7 с координатами X 347518.95 Y 1207426.27; точка н8 с координатами X 347509.20 Y 1207429.67; точка н9 с координатами X 347491.07 Y 1207435.20; точка н10 с координатами X 347486.97 Y 1207423.76; точка н11 с координатами X 347460.98 Y 1207348.69; точка н1 с координатами X 347529.47 Y 1207291.05.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью №.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сельское <адрес>, в соответствии с границей отраженной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Березиной Светланой Васильевной 27 февраля 2020 года, и проходящей по точкам: точка н1 с координатами X 347460.98 Y 1207348.69; точка н2 с координатами X 347486.97 Y 1207423.76; точка н3 с координатами X 347491.07 Y 1207435.20; точка н4 с координатами X 347487.57 Y 1207436.27; точка н5 с координатами X 347481.59 Y 1207439.17; точка н6 с координатами X 347444.76 Y 1207362.34; точка н1 с координатами X 347460.98 Y 1207348.69.

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ответчика Руднева Дмитрия Ивановича судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего иска: оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, за получение консультации в размере 1 000 рублей, а всего 8 300 рублей.

Ответчик Руднев Д.И. представил в суд письменные возражения, согласно которым он просит суд в иске Рудневу Н.В. отказать, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером <адрес>№ метров. Межевание и постановка принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на кадастровый учет, произведены в установленном законом порядке. Земельный участок включен в публичную кадастровую карту, участок имеет границы, которые описаны документально, отмежеваны на местности. Руднев Д.И. выполняет работы по обустройству принадлежащего ему на законных основаниях земельного участка только в его границах, не ущемляя прав истца. Принадлежность ему земельного участка на праве собственности в обозначенных, установленных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРП и государственный кадастр недвижимости. Поскольку подготовкой межевого и технического плана, послуживших основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости занимаются кадастровые инженеры, то полагает, что ответчиком по делу должен быть привлечен кадастровый инженер и орган кадастрового учета, которым внесены не достоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 04.06.2020 года судебное заседание по данному делу отложено по ходатайству истца Руднева Н.В.-Руднева Н.Н., для проведения процедуры медиации на 08.07.2020 года.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 08 июля 2020 года судебное заседание по данному делу отложено по ходатайству истца Руднева Н.В.-Руднева Н.Н., для проведения процедуры медиации на 29.07.2020 года.

29.07.2020 года по ходатайству ответчика Руднева Д.И. судебное заседание по данному делу отложено на 03.08.2020 года в связи с невозможностью участия в судебном заседании ответчика Руднева Д.И. из-за производственной необходимости.

Определением Тербунского районного суда от 03 августа 2020 года производство по делу по исковому заявлению Руднева Николая Владимировича к Рудневу Дмитрию Ивановичу, администрации Воловского муниципального района Липецкой области об установлении границ земельного участка, прекращено в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к администрации Воловского муниципального района Липецкой области об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании от представителя истца Руднева Н.В. по доверенности 48 АА 1490824 от 06.03.2020 года, Руднева Николая Николаевича, поступило письменное медиативное соглашение, составленное медиатором ФИО6, подписанное сторонами по делу: представителем истца Рудневым Н.Н., ответчиком Рудневым Д.И.. Представитель истца, Руднев Н.Н., ответчик Руднев Д.И. представили медиативное соглашение от 03 августа 2020 года (медиатор ФИО7.), заключенное на следующих условиях:

1. В рамках процедуры медиации стороны достигли договоренности по способу разрешения конфликтной ситуации, возникшей в результате установления границ смежных земельных участков на следующих условиях.

2. Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Рудневу Николаю Владимировичу, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим на праве собственности Рудневу Дмитрию Ивановичу, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 5, в соответствии с границей, отраженной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Березиной Светланой Васильевной 07 июля 2020 года и проходящей по точкам:

точка н1 с координатами X 347460.58 Y 1207349.92

точка н2 с координатами X 347486.97 Y 1207423.76

точка н3 с координатами X 347491.07 Y 1207435.20

точка н4 с координатами X 347487.57 Y 1207436.27

точка н5 с координатами X 347481.59 Y 1207439.17

точка н6 с координатами X 347476.11 Y 1207422.99

точка н7 с координатами X 347468.35 Y 1207404.21

точка н8 с координатами X 347444.79 Y 1207362.33

точка н1 с координатами X 347460.58 Y 1207349.92

Данное условие принимается каждой стороной.

3. Стороны обязуются в срок до 03 августа 2020 года подписать друг другу акт согласования местоположения границ земельного участка.

4. Руднев Дмитрий Иванович обязуется в срок до 01 сентября 2020 года демонтировать забор из профлиста, установленный по ранее существующей границе смежных земельных участков между домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Рудневу Николаю Владимировичу, и домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Рудневу Дмитрию Ивановичу.

Данное условие принимается каждой стороной.

5. Руднев Дмитрий Иванович обязуется в срок до 01 сентября 2020 года внести изменения в межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Березиной Светланой Васильевной 07 июля 2020 года, по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, земельный участок 5, для устранения пересечений границ его земельного участка, с земельными участками с кадастровыми номерами: №

6. Понесенные сторонами судебные расходы, в том числе издержки, связанные с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

При этом Руднев Николай Владимирович отказывается от остальных исковых требований к Рудневу Дмитрию Ивановичу по вопросу устранения конфликта по спорным земельным участкам.

7. Стороны процедуры медиации обязуются исполнить настоящее медиативное соглашение добровольно и добросовестно.

8. С момента исполнения Сторонами условий, определенных в настоящем медиативном соглашении, Стороны не будут иметь друг к другу каких-либо требований.

9. Условия, предусмотренные настоящим медиативным соглашением, являются окончательными, и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

10. При возникновении дополнительных условий, каких-либо изменений, стороны оставляют за собой право заключить дополнительное медиативное соглашение.

11. Медиативное соглашение вступает в силу после его утверждения Тербунским районным судом Липецкой области и действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

12. Настоящее медиативное соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон, один экземпляр медиатору, один экземпляр для предоставления судье Тербунского районного суда Липецкой области.

13. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят утвердить настоящее медиативное соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

Заявленное медиативное соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Ответчик Руднев Д.И. в судебном заседании просил медитативное соглашение утвердить, указывая на то, что его интересы данным медиативным соглашением не нарушены.

Стороны: представитель истца: Руднев Н.Н., ответчик Руднев Д.И. просят утвердить медиативное соглашение от 03 августа 2020 года, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика администрации Воловского муниципального района Липецкой области – глава администрации Багров С.П. просил гражданское дело по исковому заявлению Руднева Николая Владимировича к Рудневу Дмитрию Ивановичу, администрации Воловского муниципального района Липецкой области об установлении границ земельного участка, рассмотреть без их участия. С условиями медиативного соглашения согласны, права администрации района не нарушены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, кадастровый инженер Березина С.В., Руднев А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, в том числе и представленные сторонами в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 – ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 5 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

В соответствии со ст. 153.3 ГПК Российской Федерации споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.4 ГПК Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор путем проведения процедуры медиации в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом.

В случае заявления сторонами соответствующего ходатайства суд откладывает судебное разбирательство на основании части первой статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 153.7 ГПК Российской Федерации результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно ст. ст.153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ст. 153.10. ГПК Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Председательствующим в судебном заседании представителю истца Руднева Н.В., Рудневу Н.Н., ответчику Рудневу Д.И. разъяснено содержание ст.ст.39,173,220,221 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании Руднев Н.Н., Рудневу Д.И. пояснили суду, что им ясно и понятно содержание ст.ст. 220,221 ГПК Российской Федерации. Об этом свидетельствует письменное заявление, в котором они указали, что содержание статей 220,221 ГПК Российской Федерации им ясно и понятно.

Из имеющейся в деле доверенности на имя Руднева Н.Н., видно, что он полномочием на заключение мирового соглашения обладает.

Из исследованных судом письменных доказательств, в том числе Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Березиной С.В. 07.07.2020 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью №. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Березиной С.В. 07.07.2020 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющихся в данных межевых планах Актов согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. метров, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, видно, что утверждение медиативного соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны согласовали местоположение границ спорных земельных участков.

Сторонам понятно, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абз. 5 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Поскольку между сторонами было заключено медиативное соглашение после передачи спора на рассмотрение суда, его условия соответствуют действующему законодательству, правовые последствия заключения медиативного соглашения сторонам понятны, что подтверждается подписями истца и ответчика, суд считает возможным утвердить медиативное соглашение от 03 августа 2020 года заключенное сторонами на предложенных условиях медиативного соглашения в качестве мирового, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч.2 ст. 101 ГПК Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Поскольку в медиативном соглашении стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: понесенные сторонами судебные расходы, в том числе издержки, связанные с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла, постольку суд не должен взыскивать с них судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить в качестве мирового соглашения медиативное соглашение, заключенное 03 августа 2020 года между представителем истца Руднева Николая Владимировича, Рудневым Николаем Николаевичем и ответчиком Рудневым Дмитрием Ивановичем, по условиям которого:

1. Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Рудневу Николаю Владимировичу, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером 48:01:0530318:3 площадью 5500 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим на праве собственности Рудневу Дмитрию Ивановичу, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, земельный участок 5, в соответствии с границей, отраженной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Березиной Светланой Васильевной 07 июля 2020 года и проходящей по точкам:

точка н1 с координатами X 347460.58 Y 1207349.92

точка н2 с координатами X 347486.97 Y 1207423.76

точка н3 с координатами X 347491.07 Y 1207435.20

точка н4 с координатами X 347487.57 Y 1207436.27

точка н5 с координатами X 347481.59 Y 1207439.17

точка н6 с координатами X 347476.11 Y 1207422.99

точка н7 с координатами X 347468.35 Y 1207404.21

точка н8 с координатами X 347444.79 Y 1207362.33

точка н1 с координатами X 347460.58 Y 1207349.92

Данное условие принимается каждой стороной.

2. Стороны обязуются в срок до 03 августа 2020 года подписать друг другу акт согласования местоположения границ земельного участка.

3. Руднев Дмитрий Иванович обязуется в срок до 01 сентября 2020 года демонтировать забор из профлиста, установленный по ранее существующей границе смежных земельных участков между домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Рудневу Николаю Владимировичу, и домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Рудневу Дмитрию Ивановичу.

Данное условие принимается каждой стороной.

4. Руднев Дмитрий Иванович обязуется в срок до 01 сентября 2020 года внести изменения в межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, земельный участок 5, для устранения пересечений границ его земельного участка, с земельными участками с кадастровыми номерами: №

5. Понесенные сторонами судебные расходы, в том числе издержки, связанные с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны процедуры медиации обязуются исполнить настоящее медиативное соглашение добровольно и добросовестно.

7. С момента исполнения Сторонами условий, определенных в настоящем медиативном соглашении, Стороны не будет иметь друг к другу каких-либо требований.

8. Условия, предусмотренные настоящим медиативным соглашением, являются окончательными, и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

9. При возникновении дополнительных условий, каких-либо изменений, стороны оставляют за собой право заключить дополнительное медиативное соглашение.

10.Медиативное соглашение вступает в силу после его утверждения Тербунским районный судом Липецкой области и действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

11. Настоящее медиативное соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон, один экземпляр медиатору, один экземпляр для предоставления судье Тербунского районного суда Липецкой области.

Понесенные сторонами судебные расходы не подлежат возмещению с лиц, участвующих в деле.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Руднева Николая Владимировича к Рудневу Дмитрию Ивановичу об установлении границ земельного участка, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения через Тербунский районный суд Липецкой области.

Судья: Л.И. Сенюкова.