Определение № 480017-02-2021-000063-70 от 20.04.2022 Тербунского районного суда (Липецкая область)

Дело (УИД) № 48RS0017-02-2021-000063-70

Производство № 2-А2/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Гречишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 и других к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другим о признании возражений необоснованными, границы выделяемого земельного участка согласованными согласно межевому плану,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 и другие обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и другим о признании возражений необоснованными, границы выделяемого земельного участка согласованными согласно межевому плану, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком 28.10.2011 года заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателя, сроком на 10 лет.

В связи с тем, что Арендатор на протяжении всего срока действия договора аренды (10 лет) ни разу не собрал собрание собственников земельных долей и не увеличил размер арендной платы, неоднократно обещая, а вместо этого требовал от истцов выдачи доверенностей на подконтрольных ему лиц, которые должны были от их имени продлить договор на условиях Арендатора, с неприемлемым для истцов объемом полномочий: определять местоположение выделяемого земельного участка; определять их доли; утверждать проект межевания; заключать соглашения об определении долей; выделять земельный участок в натуре, в счет принадлежащей истцам земельной доли как самостоятельно, так и в отдельности; произвести действия по государственному кадастровому учету земельных участков, с правом получения кадастровых паспортов на вновь образованные путем выделения, слияния, разделения земельных участков; заключать и подписывать соглашения об определении, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на образованный в результате выделения земельный участок; после выделения, раздела, слияния земельного участка в счет принадлежащей истцам доли, распоряжаться полученным в результате выдела земельным участком; оформлять и подписывать договор аренды, земельного участка, в результате выделения, слияния, разделения из земельного участка в счет принадлежащей истцам земельной доли; направлять в высший исполнительный орган от имени истцов уведомление о переводе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую и другие.

Учитывая, что истцам на праве собственности принадлежат земельные доли площадью 3303300 кв.м., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером: № площадью 8712000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> истцы самостоятельно совершили действия направленные на проведение собрания собственников земельных долей с повесткой дня в том числе:

-об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

-об утверждении проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей;

-об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка;

-об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка.

Проведение собрания было запланировано на 10 сентября 2020 года.

Истцы уведомили Арендатора о нежелании продлять с ним договор аренды земельного участка, срок действия которого истекает 27.11.2021 года в связи с чем, обратились к кадастровому инженеру с просьбой подготовить проект межевания земельного участка, который планировали выделить в счет своих земельных долей и использовать по своему усмотрению.

На состоявшемся собрании большинством голосов договор аренды был продлен на 15 лет, истцы голосовали против продления данного договора, в согласовании проекта межевания было отказано, также большинством голосов.

В связи с нежеланием продолжать арендные отношения с Арендатором и с целью выдела своих земельных долей площадью 3303300 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером № истцы на основании положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключили с ООО «Геостройкадастр» (подрядчиком) договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии, с которым подрядчик подготовил проект межевания земельного участка.

Проектом межевания предусмотрено образование одного многоконтурного (три контура) земельного участка площадью 3303300 кв.м. сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни- 2866910 кв.м. в счет земельной доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Во исполнение требований, установленных п. 6 ст. 13 и п.п. 10,11 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ в газетах «Вперед» (№ 38 от 24.09.2020 года) и «Липецкая газета» (№ 114 от 22.09.2020 года) были опубликованы извещения о согласовании проекта межевания.

В течение тридцати дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания от ответчиков поступили возражения на объявление о выделе долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения.

Наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельных долей, а также основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Возражения ответчика основаны на неверных утверждениях о том, что в расчетах имеются ошибки, а также на том, что в настоящий момент действует ранее заключенный договор аренды, что является препятствием для выдела и якобы на собрании, было предложено подготовить новый проект межевания с другим местоположением границ.

Однако, кадастровым инженером расчет произведен в точном соответствии с правоустанавливающими документами и проектом территориального землеустройства.

На собрании проект межевания не был утвержден не в связи с несогласием с местоположением, а в связи с тем, что арендатор сказал, что все вопросы по выделу можно обсуждать после окончания срока действия договора аренды, в связи с чем, они не готовы обсуждать любое местоположение выделяемого земельного участка.

С целью регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет, вновь образуемого земельного участка, а также проверки межевого плана на его соответствие действующему законодательству, истец подал проект межевания в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, 13.01.2021 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на вновь образуемый земельный участок в связи с наличием возражений ответчиков.

Истцы считают, что выделяемый земельный участок соответствует всем требованиям земельного законодательства, не нарушает прав третьих лиц и не будет препятствовать рациональному использованию участка, оставшегося после выдела, так как все земельные участки имеют подъезд, размер, местоположение и конфигурация земельных участков в счет выдела земельной доли истцов не нарушает права третьих лиц и требований, установленных действующим законодательством.

Ответчик злоупотребляет правом, путем подачи необоснованных возражений относительно выделяемого в счет земельных долей земельного участка, препятствует истцу воспользоваться своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей и в это время продолжает пользоваться земельным участком. Поданные возражения не содержат фактических возражений относительно размера выделяемого земельного участка и представляют собой формальные, необоснованные и не основанные на нормах права возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, препятствуют осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

Поэтому истцы просят суд признать необоснованными и снять возражения, поданные на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: №

признать согласованными согласно межевому плану границы выделяемого земельного участка площадью 3303300 кв.м., местоположение: <адрес> образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: №

30.03.2022 года представитель истца ФИО6, ФИО7, обратился в суд с заявлением об изменении предмета исковых требований, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения данного дела собственники земельных долей ФИО8, ФИО9 изменили свое намерение на выдел своих земельных долей, в связи, с чем была изменена внешняя граница выделяемого земельного участка, площадь выделяемого земельного участка была уменьшена на площадь земельных долей, принадлежащих ФИО8, ФИО9 без изменения месторасположения выделяемого земельного участка, в связи, с чем ФИО6 просит суд признать необоснованными и снять возражения, поданные на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: №

признать согласованными согласно измененному проекту межевания границы выделяемого земельного участка площадью 3158100 кв.м., местоположение: <адрес>", образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: №.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 30.03.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, данное заявление об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела, принято к производству суда и рассмотрению в данном производстве.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 20.04.2022 года, по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего ФИО11, ненадлежащего ответчика ФИО12 на надлежащих ответчиков: ФИО13, ФИО14.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 12.11.2021 года по данному делу произведена замена истца ФИО15 правопреемником ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 30.03.2022 года, по данному делу произведена замена ответчика ФИО18 правопреемником ФИО19.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 18.04.2022 года по данному делу произведена замена истца ФИО20 правопреемником ФИО21.

В судебном заседании от представителя истца ФИО6, ФИО7 поступило письменное мировое соглашение и заявление об его утверждении, согласно которому истцы: ФИО1, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО16, ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО6, с одной стороны и ответчики: ФИО42, действующая за себя лично и от имени ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, действующий от имени ответчиков: ФИО2, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, действующая от имени ответчиков: ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ответчики: ФИО19, ФИО11, ФИО13, ФИО14, Крестьянское фермерское хозяйство «Красный поселок» в лице главы ФИО83, действующей на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования и прекращения спора по делу производство № 2-A2/2022, по иску о признании возражений, поданных на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: № необоснованными и их снятии, а также признании согласованными границ согласно измененному проекту межевания границы выделяемого земельного участка площадью 3303300 кв.м., местоположение: Липецкая обл., р-н Воловский, с/п Захаровский сельсовет, бывший колхоз "Свобода", образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: № от 08.11.2021 г., руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Стороны согласовали размер и местоположение многоконтурного (3 контура) земельного участка № (ЗУ1), общей площадью 3 158 100 кв. м сельскохозяйственных угодий, образованного путем выдела в счет 43,5 (сорок три целых пять десятых) земельных долей, площадью по 72600 кв. м каждая, принадлежащих на праве собственности истцам, из общей собственности на земельный участок с/х назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Липецкая <адрес>, в следующих границах:

Схема расположения образуемого земельного участка №) общей площадью 3 158 100 кв. м сельскохозяйственных угодий является неотъемлемым приложением к настоящему мировому соглашению.

2. В границах контура № 1 площадью 790 672 кв. м (79,0672 га), контура № 2 площадью 2 328 963 кв.м (232,8963 га), контура № 3 площадью 38 465 кв. м (3,8465 га) многоконтурного земельного участка, указанного в п. 2 мирового соглашения, отсутствует незавершенное с/х производство, принадлежащее Сторонам или иным третьим лицам, с которыми у Сторон имеются гражданско-правовые отношения.

3. Контур № 1 площадью 790 672 кв. м (79,0672 га), контур № 2 площадью 2 328 963 кв.м (232,8963 га), контур № 3 площадью 38 465 кв. м (3,8465 га) многоконтурного земельного участка, указанного в п. 2 мирового соглашения, переходит в пользование истцов с даты утверждения Тербунским районным судом Липецкой области настоящего мирового соглашения.

4. Истцы никаких претензий по выплате арендной платы к ответчику Крестьянское фермерское хозяйство «Красный поселок», ИНН: <***>, КПП: 480101001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 399582, <...>, не имеют.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения сведений и изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тербунским районным судом Липецкой области.

10. Положения статей 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

ФИО85 просит суд утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить, указывая на то, что условия мирового соглашения разработаны и договоренности достигнуты.

В судебном заседании истица ФИО86, представитель истов: ФИО1, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО20, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 по доверенностям ФИО6, истцы: ФИО25, ФИО21, ответчики: ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО42, представитель ответчиков: ФИО2 ФИО58, ФИО59, ФИО74, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО73, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, по доверенностям ФИО57, представитель ответчика КФХ «Красный поселок» ФИО83, представитель ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО43, ФИО44, ФИО18, ФИО45, ФИО87, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 по доверенностям ФИО42, представитель ответчиков: ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО81, ФИО80, ФИО82, по доверенностям ФИО75, мировое соглашение просили приобщить к материалам дела, утвердить, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО14 о месте, дате, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился согласно письменному ходатайству в суд от 20.04.2022 года в связи с производственной необходимостью, при этом указал, что в рамках рассмотрения дела сторонами было достигнуто согласие, условия мирового соглашения ему известны и понятны, мировое соглашение им подписано собственноручно, просил утвердить мировое соглашение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 –3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Председательствующим в судебном заседании участникам процесса разъяснено содержание статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании они пояснили суду, что им ясно и понятно содержание статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует и письменное мировое соглашение, в котором они указали, что содержание статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им ясно и понятно. Последствия утверждения мирового соглашения иска им ясно и понятно.

Из имеющихся в деле доверенностей на имя ФИО6, ФИО42, ФИО57, ФИО88, видно, что они обладают полномочием на заключение мирового соглашения.

Из исследованных судом письменных доказательств видно, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу суд находит подлежащим утверждению мировое соглашение, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, оно выражено в письменной форме, соответствует волеизъявлению сторон.

Согласно части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Поскольку в мировом соглашении стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 20 апреля 2022 года, заключенное между истцами ФИО6, ФИО21, представителем истцов: ФИО1, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО89, ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 по доверенностям ФИО6 и ответчиками: ФИО19, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО42, представителем ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, по доверенностям ФИО42, представителем ответчиков: ФИО2, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, по доверенностям ФИО57, представителем ответчиков: ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, по доверенностям ФИО75, представителем Крестьянского фермерского хозяйства «Красный поселок» в лице главы ФИО83 по гражданскому делу производство №2-А2/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 и других к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другим о признании возражений необоснованными, границы выделяемого земельного участка согласованными согласно межевому плану, по условиям которого:

1.Стороны согласовали размер и местоположение многоконтурного (3 контура) земельного участка № общей площадью 3 158 100 кв. м сельскохозяйственных угодий, образованного путем выдела в счет 43,5 (сорок три целых пять десятых) земельных долей, площадью по 72600 кв. м каждая, принадлежащих на праве собственности истцам, из общей собственности на земельный участок с/х назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

Схема расположения образуемого земельного участка №) общей площадью 3 158 100 кв. м сельскохозяйственных угодий является неотъемлемым приложением к настоящему мировому соглашению.

2. В границах контура № 1 площадью 790 672 кв. м (79,0672 га), контура № 2 площадью 2 328 963 кв.м (232,8963 га), контура № 3 площадью 38 465 кв. м (3,8465 га) многоконтурного земельного участка, указанного в п. 2 мирового соглашения, отсутствует незавершенное с/х производство, принадлежащее Сторонам или иным третьим лицам, с которыми у Сторон имеются гражданско-правовые отношения.

3. Контур № 1 площадью 790 672 кв. м (79,0672 га), контур № 2 площадью 2 328 963 кв.м (232,8963 га), контур № 3 площадью 38 465 кв. м (3,8465 га) многоконтурного земельного участка, указанного в п. 2 мирового соглашения, переходит в пользование истцов с даты утверждения Тербунским районным судом Липецкой области настоящего мирового соглашения.

4. Истцы никаких претензий по выплате арендной платы к ответчику Крестьянскому фермерскому хозяйству «Красный поселок», ИНН: <***>, КПП: 480101001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 399582, <...>, не имеют.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения сведений и изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

7. Понесенные сторонами судебные расходы не подлежат возмещению с лиц, участвующих в деле.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО16, ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО6 к ФИО2, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО42, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО19, ФИО11, ФИО13, ФИО14, Крестьянскому фермерскому хозяйству «Красный поселок» о признании возражений, необоснованными и их снятии, признании согласованными границ земельного участка согласно измененному проекту межевания границы выделяемого земельного участка площадью 3158100 кв.м., прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Л.И. Сенюкова.