Определение № 4928/17 от 17.11.2017 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Вход. № 4928/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Мишина Т.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об обязании выполнить государственную регистрацию недвижимого имущества (гаража),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к директору МКУ «УКС» ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об обязании выполнить государственную регистрацию недвижимого имущества (гаража), обязании согласовать сумму компенсации за гараж, в котором просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области выполнить регистрацию недвижимого имущества – гаража № по < адрес > по имеющимся подтверждающим документам и используя план из электронной базы технического учета Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; обязать МКУ «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» (МКУ «УКС») согласовать сумму реальной компенсации за гараж № по < адрес > и выплатить ему компенсацию в размере < ИЗЪЯТО > рублей в соответствии с оценкой рыночной стоимости, выполненной Аудиторской фирмой ООО «Оценка Консультации Аудит». В обоснование заявленных требований указал, что в < Дата > он (истец) построил гараж № по < адрес > в ГО «< ИЗЪЯТО >», в < Дата > ему выдано разрешение на землю под гараж. В < Дата > истцом получен технический паспорт на гараж №. В связи со строительством дороги, соединяющей < адрес > и < адрес >, возникла необходимость изъятия, в том числе гаража истца и МКУ «УКС» наделено функциями по осуществлению переговоров об изъятии недвижимости. По произведенным в < Дата > и < Дата > по заказу МКУ «УКС» оценкам, стоимость принадлежащего истцу гаража составила < ИЗЪЯТО > рублей. С указанной оценкой и оценочной стоимостью гаража истце не согласился. Согласно отчету, выполненному аудиторской фирмой ООО «Оценка Консультация Аудит» по заказу ФИО1, рыночная стоимость его гаража составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Кроме того, истец указал, что < Дата > он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права на указанный гараж. < Дата > ФИО1 стало известно, что государственная регистрации приостановлена ввиду непредставления технического плана.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований к директору МКУ «УКС» ФИО2 об обязании согласовать сумму компенсации за гараж, а в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об обязании выполнить государственную регистрацию недвижимого имущества (гаража) – оставлено без движения.

Срок для исправления недостатков предоставлен до < Дата > Однако до настоящего времени указанные недостатки административным истцом не устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не исполнено определение суда об оставлении административного искового заявления без движения, в соответствии с п.7 п.1 ст.129 КАС РФ заявление считается не поданным и подлежит возврату со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об обязании выполнить государственную регистрацию недвижимого имущества (гаража) – со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Т.В. Мишина