Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Ш.Д.Р., действующего в интересах В.А., на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2016 года и определение судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2017 года, вынесенные в отношении В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Б.Д.В.<.......> от 26 августа 2016 года В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2016 года жалоба В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2016 года возвращена заявителю.

Определением судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2017 года определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Ш.Д.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанных определений судей Ленинского районного суда г. Тюмени и Тюменского областного суда, полагая их незаконными и необоснованными. Вынося при подаче жалобы на постановление должностного лица в отношении В.А., в котором содержится не его подпись, определение о возвращении жалобы без рассмотрения и определение об оставлении в силе этого определения, суды фактически лишили В.А. на судебную защиту нарушенных прав, установленных статьёй 46 Конституции Российской Федерации, без судебного разбирательства, в котором должна была быть выяснена принадлежность подписи на постановлении должностного лица именно В.А., в том числе путём проведения почерковедческой экспертизы, о чём В.А. намеревался заявить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

Согласно части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, получена В.А. в день его вынесения, о чём свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении (л.д. 17). Согласно дате поступления на штампе Ленинского районного суда г. Тюмени жалоба на данное постановление подана 19 декабря 2016 года (л.д. 1).

Возвращая данную жалобу, судья Ленинского районного суда г. Тюмени в определении от 22 декабря 2016 года обоснованно указал, что В.А. пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования с даты получения копии постановления должностного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления заявлено не было.

Следовательно, судья Ленинского районного суда г. Тюмени указанным определением обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу В.А. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Б.Д.В.<.......> от 26 августа 2016 года, вынесенное в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени определения от 22 декабря 2016 года, судья Тюменского областного суда согласился с выводами судьи районного суда и не усмотрел оснований для его отмены.

Не согласиться с указанными выводами судей нижестоящих инстанций оснований не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В целом доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой ими оценкой обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2016 года и определение судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2017 года, вынесенные в отношении В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ш.Д.Р., действующего в интересах В.А., - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин