Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобы генерального директора ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Г.А.С. на постановления заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 03 сентября 2014 года, решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноармейская Жилищная Компания»,

у с т а н о в и л:

постановлениями заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области М.Ю.Н. от 03 сентября 2014 года № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> ООО «Красноармейская Жилищная Компания» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Указанные выше постановления вынесены в отношении одного и того же юридического лица - ООО «Красноармейская Жилищная Компания», в ведении которого находится несколько объектов недвижимости, на которых была проведена проверка соблюдения данным юридическим лицом ППР в РФ, назначенная на одну дату. Выявленные на различных объектах в результате проверки нарушения ППР в РФ оформлены протоколами и все они переданы на рассмотрение одному должностному лицу Главного управления МЧС России по Волгоградской области М.Ю.Н..

Согласно положениям ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так как деяния, совершенные ООО «Красноармейская Жилищная Компания» на объектах по <адрес>, <адрес>, <адрес>, квалифицированные по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, носят характер единого продолжаемого, совершенного в форме бездействия правонарушения, дела об административных правонарушениях, указанные в постановлениях заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 03 сентября 2014 года № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> необходимо объединить в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

определил: Дела об административных правонарушениях, по которым заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 03 сентября 2014 года № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноармейская Жилищная Компания», объединить в одно производство.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда Туленков Д.П.

<.......>

Судья: Лымарев В.И.Судья: Коробицын А.Ю. Дело № 7а-(419-425)/2015ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Волгоград 14 апреля 2015 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобы генерального директора ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Г.А.С. на постановления заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 03 сентября 2014 года, решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноармейская Жилищная Компания»,

у с т а н о в и л:

Решениями судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года, оставленными без изменения решениями судьи Волгоградского областного суда от 28 января 2015 года, выше названные постановления были изменены. Деяния юридического лица были переквалифицированы с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также был снижен размер административного наказания в виде штрафа до размера 80000 рублей по каждому делу.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, генеральный директор ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Г.А.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дел, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности по Красноармейскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на основании распоряжений заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору М.Ю.Н. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Красноармейская Жилищная Компания» на объектах: многоквартирные жилые дома <адрес>, <адрес>, <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлены акты проверок, в которых зафиксированы допущенные юридическим лицом нижеследующие нарушения требований пожарной безопасности.

По объекту <адрес>:

- не представлена исполнительная документация на системы противопожарной защиты здания многоквартирного жилого дома, чем нарушены требования п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – ППР в РФ);

- в подвальном помещении допущено хранение горючих материалов, красок, чем нарушены требования п.п. «а» п. 23 ППР в РФ;

- на техническом этаже допущено хранение горючих материалов, чем нарушены требования п.п. «б» п. 23 ППР в РФ;

- жилой дом не оборудован автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, чем нарушены требования п. 19 табл. 2 ППР в РФ;

- у щитов АСПДЗ отсутствуют инструкции по эксплуатации системы, чем нарушены требования п. 64 ППР в РФ;

- клапаны мусоропроводов не в полном объеме обеспечены уплотнителями в притворах, чем нарушены требования п. 53 ППР в РФ;

- дверь помещения электрощитовой, расположенной в подвале здания, выполнена без учета требуемого предела огнестойкой (менее – EI 30), чем нарушены требования ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.14* СНиП 21-01-97*;

- в местах пересечения инженерных коммуникаций с противопожарными преградами в подвальных этажах не обеспечен требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (отверстия прохождения коммуникаций не разделены строительным раствором), чем нарушены требования п. 22 ППР в РФ.

По объекту <адрес>:

- на техническом этаже допущено хранение горючих материалов, красок, чем нарушены требования п.п. «а» п. 23 ППР в РФ;

- на техническом этаже допущено хранение горючих материалов, чем нарушены требования п.п. «б» п. 23 ППР в РФ;

- жилой дом не оборудован автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 -го типа, чем нарушены требования п. 19 табл. 2 ППР в РФ

- у щитов АСПДЗ отсутствуют инструкции по эксплуатации системы, чем нарушены требования п. 64 ППР в РФ;

- не заделаны негорючими материалами в местах прохода электрических коммуникаций через стены в помещении электрощитовой, чем нарушены требования п. 22 ППР в РФ.

По объекту <адрес>:

- на техническом этаже допущено хранение горючих материалов, чем нарушены требования п.п. «б» п. 23 ППР в РФ;

- у щитов АСПДЗ отсутствуют инструкции по эксплуатации системы, чем нарушены требования п. 64 ППР в РФ;

По объекту <адрес>:

- на техническом этаже допущено хранение горючих материалов, чем нарушены требования п.п. «б» п. 23 ППР в РФ;

- у щитов АСПДЗ отсутствуют инструкции по эксплуатации системы, чем нарушены требования п. 64 ППР в РФ;

- не заделано негорючими материалами отверстие в местах прохода электрических коммуникаций через перекрытие подвала в помещение электрощитовой, чем нарушены требования п. 22 ППР в РФ.

По объекту <адрес>:

- на техническом этаже допущено хранение горючих материалов, чем нарушены требования п.п. «б» п. 23 ППР в РФ;

- у щитов АСПДЗ отсутствуют инструкции по эксплуатации системы, чем нарушены требования п. 64 ППР в РФ;

- клапаны мусоропроводов не в полном объёме обеспечены уплотнителями в притворах, чем нарушены требования п. 53 ППР в РФ;

По объекту <адрес>:

- на техническом этаже допущено хранение горючих материалов, чем нарушены требования п.п. «б» п. 23 ППР в РФ;

- у щитов АСПДЗ отсутствуют инструкции по эксплуатации системы, чем нарушены требования п. 64 ППР в РФ;

По объекту <адрес>:

- на техническом этаже допущено хранение горючих материалов, чем нарушены требования п.п. «б» п. 23 ППР в РФ;

- у щитов АСПДЗ отсутствуют инструкции по эксплуатации системы, чем нарушены требования п. 64 ППР в РФ;

- клапаны мусоропроводов не в полном объёме обеспечены уплотнителями в притворах, чем нарушены требования п. 53 ППР в РФ.

Указанные выше нарушения были квалифицированы должностным лицом как нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам пересмотра постановлений административного органа, судья районного суда обоснованно изменил квалификацию содеянного с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по причине отсутствия доказательств совершения противоправного деяния в период действия особого противопожарного периода. К тому же, части 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а назначенное наказание после переквалификации судьёй районного суда административного правонарушения не ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.

Помимо указанных выше допущенных ООО «Красноармейская Жилищная Компания» административных нарушений в ходе проверки были установлены другие нижеследующие нарушения, квалифицированные по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- допущена эксплуатация осветительных приборов без плафонов в помещениях лестничной клетки на 13-м и 7-м этажах дома, чем нарушены требования пп. «в» п. 42 ППР в РФ;

- пожарные краны с первого по четырнадцатый этажи не укомплектованы рукавами, стволами, скручены соединительные головки, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ;

- отсутствуют сведения об исправности сети внутреннего противопожарного водопровода, о проведении поверок внутреннего противопожарного водопровода, чем нарушены требования п. 55 ППР в РФ;

- все пожарные краны не оборудованы пожарными шкафами, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ;

- допущено хранение горючих материалов под электрощитом на лестничной клетке у выхода на кровлю здания, чем нарушены требования п. 42 ППР в РФ;

- на лестничной клетке под электрическим щитом допущено хранение горючих материалов, чем нарушены требования п.п. «ж» п. 42 ППР в РФ.

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- допущена эксплуатация осветительных приборов без плафонов в подвальном помещении, чем нарушены требования пп. «в» п. 42 ППР в РФ;

- все пожарные краны не оборудованы пожарными шкафами, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ.

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- частично пожарные краны не оборудованы пожарными шкафами, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ.

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- пожарные краны с первого по шестнадцатый этажи не укомплектованы рукавами, стволами, скручены соединительные головки, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ;

- частично пожарные краны не оборудованы пожарными шкафами, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ;

- допущено хранение горючих материалов под (мебели) в помещении электрощитовой здания, чем нарушены требования п.п. «ж» п.42 ППР в РФ.

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- частично пожарные краны не оборудованы пожарными шкафами, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ.

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- допущена эксплуатация электропроводки с поврежденной изоляцией в помещении технического этажа, чем нарушены требования п.п. «а» п. 42 ППР в РФ;

- допущена эксплуатация осветительных приборов без плафонов в подвальном помещении, чем нарушены требования пп. «а» п. 42 ППР в РФ;

- частично пожарные краны не оборудованы пожарными шкафами, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ.

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- допущена эксплуатация временной электропроводки в подвальном помещении, чем нарушены требования п.п. «з» п. 42 ППР в РФ;

- частично пожарные краны не оборудованы пожарными шкафами, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ.

Кроме того, в ходе проверки ООО «Красноармейская Жилищная Компания» были выявлены нижеследующие нарушения, квалифицированные по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, ведущие в незадымляемые лестничные клетки дома, не в полном объеме оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, чем нарушены требования ст.ст. 6,89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.18 СНиП 21-01-97;

- система дымоудаления в многоквартирном доме находится в неисправном состоянии, чем нарушены требования п. 61 ППР в РФ.

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, ведущие в незадымляемые лестничные клетки дома, не в полном объёме оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, чем нарушены требования ст.ст. 6,89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.18 СНиП 21-01-97;

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, ведущие в незадымляемые лестничные клетки дома, не в полном объеме оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, чем нарушены требования ст.ст. 6, 89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.18 СНиП 21-01-97;

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, ведущие в незадымляемые лестничные клетки дома, не в полном объёме оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, чем нарушены требования ст.ст. 6, 89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.18 СНиП 21-01-97.

По объекту многоквартирный жилой дом <адрес>:

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, ведущие в незадымляемые лестничные клетки дома, не в полном объёме оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, чем нарушены требования ст.ст. 6, 89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.18 СНиП 21-01-97;

- система дымоудаления в многоквартирном доме находится в неисправном состоянии, чем нарушены требования п. 61 ППР в РФ;

- допущено закрытие на замок дверей, ведущих с незадымляемой лестничной клетки на улицу, чем нарушены требования п. 34 ППР в РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены копиями распоряжений (приказов) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; копиями актов проверок органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; копиями протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, совершённых юридическим лицом, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (с учетом изменения квалификации судом с ч. 2 на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ части допущенных нарушений ППР в РФ) образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при изучении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенных ООО «Красноармейская Жилищная Компания», выявлено, что нарушение указанным юридическим лицом ППР в РФ носит характер единого продолжаемого, совершенного в форме бездействия правонарушения. Поэтому указанные в постановлениях заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 03 сентября 2014 года № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> деяния ООО «Красноармейская Жилищная Компания» надлежит квалифицировать по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, как единое продолжаемое бездействие. Наказание ООО «Красноармейская Жилищная Компания», с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ, надлежит определить в пределах санкции, предусматривающей наиболее строгое наказание, то есть в пределах ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку размер наказания судом был снижен до 80000 рублей административного штрафа, а ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица после вступления постановления в законную силу недопустимо, наказание следует назначить за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Довод жалобы генерального директора ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Г.А.С. об отсутствии в действиях ООО «Красноармейская Жилищная Компания» состава административного правонарушения, мотивированный тем, что исполнительная документация ООО «Красноармейская Жилищная Компания» не была передана от предыдущей управляющей компании, несостоятелен.

Требование о необходимости хранения на объекте исполнительной документация на установки и системы противопожарной защиты объекта содержится в п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – ППР в РФ), а потому её отсутствие квалифицируется по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Довод жалобы генерального директора ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Г.А.С. об описке в написании его фамилии в решении судьи Волгоградского областного суда от 28 января 2015 года, также не свидетельствует о незаконности судебного акта, так как возможность устранения описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена.

Иные доводы жалобы генерального Г.А.С. не опровергают выводы административного органа и судебных инстанций о виновности ООО «Красноармейская Жилищная Компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Красноармейская Жилищная Компания», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб генерального директора ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Г.А.С. и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил: Постановления заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 03 сентября 2014 года № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноармейская Жилищная Компания» изменить.

Указанные в постановлениях заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 03 сентября 2014 года № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> деяния ООО «Красноармейская Жилищная Компания» квалифицировать по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, как единое продолжаемое бездействие, и назначить ООО «Красноармейская Жилищная Компания» наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда Туленков Д.П.

<.......>