Определение № 4А-48/2011 от 28.01.2011 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., изучив жалобу защитника ФИО1 Волошиной Е.В. на постановление врио начальника ОИК ОФМС России по Камчатскому краю от 23сентября 2010 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2010 года, постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 14 января 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба защитника ФИО1 Волошиной Е.В., поступившая в Камчатский краевой суд 26 января 2011года, на постановление врио начальника ОИК ОФМС России по Камчатскому краю от 23сентября 2010 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2010 года, постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 14 января 2011года не может быть рассмотрена в порядке надзора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторная подача жалобы в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 30.16 КоАПРФ, указанная жалоба возвращается лицу, её подавшему.

На основании ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Как следует из жалобы, последняя не содержит новых доводов, по которым автор жалобы не соглашается с принятыми по делу судебными актами, по своему содержанию и приведённым в ней доводам аналогична жалобе, рассмотренной в порядке надзора заместителем председателя Камчатского краевого суда 14 января 2011 года и оставленной без удовлетворения, а также содержит мотивы несогласия с принятым в порядке надзора постановлением, которое может стать предметом проверки только Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах поданная в Камчатский краевой суд жалоба защитника ФИО1 Волошиной Е.В. подлежит возвращению лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.15, ч. 4 ст.30.16 и ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 Волошиной Е.В. на постановление врио начальника ОИК ОФМС России по Камчатскому краю от 23сентября 2010 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2010 года, постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 14 января 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить лицу, подавшему жалобу.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев