Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 июля 2013 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 13 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 04 апреля 2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 04 апреля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 20 мая 2013 года обратился с жалобой, а также ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления, указывая на то, что срок на подачу жалобы пропущен им в связи с реализацией права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в прокуратуру г.Бийска, ответ из которой получен им лишь 17 мая 2013 года.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 июля 2013 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 13 августа 2013 года определение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных определений, указывая на то, что срок обжалования пропущен по причине реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судьи городского и краевого судов обоснованно исходили из того, что копия названного постановления была вручена заявителю в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГ (л.д. 4).

Следовательно, последний день срока обжалования постановления приходился на ДД.ММ.ГГ (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на данное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы в суд только лишь ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.7).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, им представлено не было.

Обращение ФИО1 в прокуратуру г.Бийска по вопросу о незаконном привлечении его к административной ответственности (притом, что по смыслу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура не является вышестоящим органом по отношению к УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское») такой причиной не является, поскольку заявитель не был лишен объективной возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Таким образом, разрешая заявление о восстановлении срока обжалования, судьи учли все изложенные в нем доводы и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены судебных определений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 июля 2013 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 13 августа 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков