Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Урванского судебного района КБР от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

16 февраля 2018 года на адрес электронной почты Верховного Суда КБР поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи Урванского судебного района КБР от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 22 февраля 2018 года в Верховный Суд КБР через отделение почтовой связи поступила та же жалоба ФИО1 на то же судебное постановление.

Жалоба ФИО1 не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение приведенной нормы к жалобе ФИО1, поданной как в электронном, так и в письменном виде, не приложены надлежащим образом заверенные копии вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. Жалоба, поданная посредством электронной почты, должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронно-цифровой подписью автора в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Светокопия жалобы ФИО1, поступившая жалоба, посредством электронной почты, не соответствует указанным требованиям действующего законодательства, поскольку в электронном письме не была приведена ссылка на сертификат электронной подписи. Возможность использования при подписании жалобы факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим процессуальным законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Заявителю разъясняется, что он вправе повторно обратиться в суд с жалобой, устранив вышеперечисленные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Урванского судебного района КБР от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить лицу, подавшему жалобу.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров