Определение № 4Г-10124/2013 от 22.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

4г-10124/2013К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е      об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

 в судебном заседании суда кассационной инстанции

 г. Краснодар 22 октября 2013 года

 Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя Соколовой Е.Н., Просиной Г.И., Григоренко А.В. и других, поступившую в краевой суд 02 октября 2013 года, на определение Прикубанского районного суда от 30 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года по делу по заявлению представителя Соколовой Е.Н., Просиной Г.И., Григоренко А.В. и других о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2012 года о возврате частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года; о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2012 года о возврате частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года,

 УСТАНОВИЛ:

 В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по иску Вартанян М.Б. к Дубову Ю.Н., Бадалян О.В. о признании права собственности.

 Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2012 года исковые требования Вартанян М.Б. удовлетворены.

 Представителем третьих лиц (Соколовой Е.Н., Просиной Г.И., Григоренко А.В. и других) подана была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

 Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года апелляционная жалоба третьих лиц оставлена без движения в связи с тем, что отсутствуют основания, по которым заявители считают решение суда неправильным. Указано на необходимость исправить недостатки в срок до 13 июля 2012 года.

 Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года апелляционная жалоба третьих лиц на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2012 года возвращена.

 Представитель третьих лиц обратился в суд с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

 Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2012 года частная жалоба представителя третьих лиц возвращена и считается не поданной в связи с тем, что пропущен срок на подачу частной жалобы.

 Представитель третьих лиц также обратился в суд с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года о возврате апелляционной жалобы.

 Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2012 года частная жалоба возвращена и считается не поданной в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы.

 Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2012 года заявление представителя третьих лиц о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2012 года о возврате частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2012 года о возврате частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года оставлены без движения. Указано на необходимость исправить недостатки в срок до 27 декабря 2012 года.

 Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2013 года заявление представителя третьих лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2012 года удовлетворено.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2012 года оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе представитель третьих лиц Соколовой Е.Н., Просиной Г.И., Григоренко А.В., Коломиец В.Е. и других просит отменить определение Прикубанского районного суда от 30 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

 Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

 Оставляя без движения заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2012 года о возврате частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2012 года о возврате частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года, суд первой инстанции прежде всего исходил из того, что они поданы с нарушением требований статей 112, 322 ГПК РФ. А именно, к поданным заявлениям о восстановлении срока не была приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, также не была приложена апелляционная жалоба.

 Согласно ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

 В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

 Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления заявления представителя третьих лиц без движения.

 При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 В передаче кассационной жалобы представителя Соколовой Е.Н., Просиной Г.И., Григоренко А.В. и других на определение Прикубанского районного суда от 30 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года по делу по заявлению представителя Соколовой Е.Н., Просиной Г.И., Григоренко А.В. и других о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2012 года о возврате частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года; о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2012 года о возврате частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

 Судья О.Л. Никольская