Определение № 4Г-10232/16 от 12.12.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

№4г-10232/16 К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 12 декабря 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Стариковой А.С., а также Стемповского А.А., представителя по доверенности ККОО «Защита прав потребителей Южного региона», действующей в интересах Стариковой А.С., поступившую в краевой суд 25 ноября 2016 года, на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 года по делу по иску ККОО «Защита прав потребителей Южного региона», действующей в интересах Стариковой А.С., к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании денежных средств по договору № <...> компенсации морального вреда, штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» в защиту прав потребителя Стариковой А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <...>, в соответствии с которым ответчик обязался передать Стариковой А.С. квартиру по строительному адресу: <...>. Срок окончания строительства 2 квартал 2014 г. Старикова А.С. свои денежные обязательства перед застройщиком исполнила полностью, однако ООО «Кубаньжилстрой» передало Стариковой А.С. объект по передаточному акту 24.08.15г. На момент передачи квартиры ООО «Кубаньжилстрой» просрочило сдачу объекта на 327 дней. Просили взыскать в пользу Стариковой А.С. с ответчика неустойку за 327 дней просрочки сдачи в эксплуатацию в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца, из которых 50% перечислить в пользу ККОО«Защита прав потребителей Южного региона», а 50% в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2016 года требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят изменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Из судебных постановлений следует, что 30.05.2013г. между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № <...> на квартиру, по строительному адресу: <...>

ФИО1 свои денежные обязательства перед застройщиком исполнила полностью.

Однако ООО «Кубаньжилстрой» передало ФИО1 объект по передаточному акту 24.08.15г. На момент передачи квартиры ООО «Кубаньжилстрой» просрочило сдачу объекта на 327 дней.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве № <...> от 30.05.2013г. не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства 2 квартал 2014 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд правомерно учел положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также является правильным вывод суда о причинении ФИО1 морального вреда в связи с просрочкой передачи квартиры, так как ФИО1 была лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были исполнены ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Учитывая изложенное, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца частично.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ФИО1, а также ФИО2, представителю по доверенности ККОО «Защита прав потребителей Южного региона», действующей в интересах ФИО1, в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 года по делу по иску ККОО «Защита прав потребителей Южного региона», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании денежных средств по договору № <...> компенсации морального вреда, штрафов для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская