Гражданский кодекс часть 1

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 06 ноября 2013 года

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя «Управление имущественных и земельных отношений» администрации МО г.Новороссийск, поступившую в Краснодарский краевой суд 14 октября 2013 года, на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года по делу по заявлению Лубинец М.И. на действия МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» администрации МО г.Новороссийск,

У С Т А Н О В И Л А:

Лубинец М.И. обратилась с заявлением в суд о признании неправомерными действия МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» администрации муниципального образования город Новороссийск

Свои требования мотивировала тем, что согласно постановления Администрации г. Новороссийска за от 11 марта 2013 года, ей возмездно (по договору купли-продажи) в собственность должен быть продан земельный участок площадью <...> кв.м. под гаражом по адресу: г. <...>

Для заключения договора, уполномоченный на то орган местного самоуправления, в данном случае - «Управление имущественных и земельных отношений» обязан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его владельцу для подписания.

Данная обязанность предусмотрена ч. 6 ст. 36 ЗК РФ.

«Управление имущественных и земельных отношений» изготовило, прошило и направило Лубинец М.И. для подписания договора купли-продажи земельного участка, которые не отвечают требованию закона, что послужило причиной для обращения в суд.

В п. 6.2 Договора указано, что неотъемлемой частью договора является - постановление Администрации г.Новороссийска. Однако в: договор постановление не было прошито, что уже само по себе является препятствием для сдачи в ФРС данного договора и государственной регистрации права собственности на его основе.

Самостоятельно заявитель не вправе вносить какие-либо изменения в договор, а поэтому данные нарушения могут быть устранены, в том числе и в судебном порядке обязанием должностных лиц «Управление имущественных и земельных отношений» надлежащим образом оформить договор путём приложения к договору постановления Администрации г. Новороссийска.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2013 года, суд заявленные требования Лубинец М.И. - удовлетворил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель «Управление имущественных и земельных отношений» администрации МО г.Новороссийск. просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов кассационного производства видно, что на основании постановления Администрации г. Новороссийска за <...> от <...> года, Лубинец М.И. в собственность по договору купли-продажи предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. под гаражом по адресу: <...> В соответствии с ч.б ст. 36 ЗК РФ - обязанность по изготовлению и направлению владельцу земли проекта договора для подписания, законом возложена на уполномоченный, на то орган местного самоуправления. Из чего следует, что надлежащее оформления договора и обязанность прошить в договор все неотъемлемые к нему приложения - лежит в данном случае на -«Управление имущественных и земельных отношений».

При рассмотрении дела судом был исследован подлинный и прошитый -«Управлением имущественных и земельных отношений» договор купли-продажи земельного участка от 11 марта 2013 года, в котором отсутствовало постановление Администрации г. Новороссийска о предоставлении Лубинец М.И. в собственность земельного участка. Хотя в п. 6.2 указано, что такое постановление является неотъемлемой часть договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем оформлении -«Управлением имущественных и земельных отношений» договора, который не отвечает требованиям к документам, предъявляемым на гос. регистрацию права, предусмотренным ст. 18 ФЗ " О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст.196,327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст.387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В передаче кассационной жалобы представителя «Управление имущественных и земельных отношений» для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

<...>

<...>