Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, снятии ограничений прав и обременений, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 15 января 2015 г. № 268. В этом жилом помещении проживают и состоят в нем на регистрационном учете ФИО3 и ФИО1 Требования уполномоченного органа от 17 марта 2017 г. о сносе указанного многоквартирного дома в разумный срок до 1 июня 2017 г. ответчиками ФИО4 и ФИО3 не исполнено. 17 июля 2017 г. администрацией г.Красноярска принято распоряжение № 96-арх об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен названный многоквартирный дом, а также жилых помещений в данном доме. Размер возмещения за изымаемое имущество истцом определен в общей сумме 3025000 руб., из которых соразмерно долям в праве общей собственности: ФИО2 – 1816845 руб., ФИО3 – 1208155 руб. Проекты соглашений от 11 декабря 2017 г. были направлены собственникам в установленном законом порядке, однако ФИО2 и ФИО3 не получены, заказные письма возвращены истцу в связи с истечением срока хранения 23 января 2018 г. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 8 февраля 2018 г. установлен запрет регистрационных действий на 394/656 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В этой связи, уточнив исковые требования, муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска просило изъять для муниципальных нужд у ФИО2 394/656 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определить размер возмещения в сумме 1816845 руб.; изъять для муниципальных нужд у ФИО1 262/656 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определить размер возмещения в сумме 1208155 руб.; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на указанное жилое помещение; выселить из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО3; признать за муниципальным образованием г.Красноярск право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м; снять прочие ограничения прав и обременения с 394/656 доли в праве общей собственности на данную квартиру, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, №-ИП от 8 февраля 2018г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2018г., постановлено изъять для муниципальных нужд у ФИО2 принадлежащие ему 394/656 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и прекратить его право собственности на 394/656 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру после выплаты ему возмещения в сумме 2381750 руб.; изъять для муниципальных нужд у ФИО1 принадлежащие ей 262/656 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и прекратить ее право собственности на 262/656 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после выплаты ей возмещения в сумме 1708250 руб.; выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу; признать право собственности на жилое помещение по названному адресу за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты возмещения ФИО2 в размере 2381750 руб., ФИО1 в размере 1708250 руб.; снять запрет на совершение регистрационных действий, на регистрацию ограничений и обременений, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 8 февраля 2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 октября 2017 г. в отношении 394/656 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, зарегистрированной за ФИО2 С департамента градостроительства администрации г.Красноярска взысканы расходы на проведение судебной экспертизы: в пользу ФИО2 в размере 12012 руб. 20 коп., в пользу ФИО1 - 7987 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 21 марта 2019 г., ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановления в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м, ФИО2 принадлежат 394/656 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 января 2013 г., а ФИО1 - 262/656 доли на основании договора дарения от 28 апреля 2018 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11 мая 2018 г.

Сделка дарения 262/656 доли в праве общей собственности на квартиру совершена 28 апреля 2018 г. ФИО1 и ее сыном ФИО3 в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

На указанную квартиру открыты два финансовых лицевых счета: № на 2 комнаты, общей площадью 40,7 кв.м, собственник ФИО2, на регистрационном учете никто не значится, и № на 1 комнату, общей площадью 26,2 кв.м, собственник ФИО3, на регистрационном учете состоят ФИО3 и его мать ФИО1 с 26 ноября 2003 г., что подтверждено выпиской из домовой книги от 26 марта 2018 г.

Заключением межведомственной комиссии от 15 января 2015 г. № 268 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом здания на 64% в процессе его эксплуатации, приведшим к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 17 июля 2017 г. №96-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» (с изменениями распоряжением от 27 июля 2018 г. №105-арх) для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200165:36, находящийся по адресу: <адрес>, а также жилое помещение №4 в многоквартирном доме по указанному адресу.

17 марта 2017 г. собственникам квартиры <адрес> ФИО2 и ФИО3 департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска направил требование о сносе данного дома в срок до 1 июня 2017 г., корреспонденция, направленная заказным письмом, возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Постановлением администрации г. Красноярска от 13 ноября 2017 г. № 735 утверждена муниципальная программа «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов», приложением № 6 к указанной муниципальной программе является Перечень аварийных домов, расселяемых в связи с проведением XXIX Всемирной зимней универсиады в 2019 г. в г. Красноярске, в который включен дом по <адрес> (пункт 10 Перечня).

Из представленного департаментом градостроительства администрации г.Красноярска в обоснование предъявленного иска отчета от 16 июля 2017 г. № 22 ОЦ-15, составленного ООО «Сюрвей-Сервис», следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение №, общей площадью 67,7 кв.м, находящееся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым №, соразмерно долям в праве общей собственности составляет: ФИО2 - 1816845 руб., ФИО3 – 1208155 руб.

Согласно полученному судом первой инстанции экспертному заключению от 13 августа 2018 г., выполненному ООО «Агентство профессиональной оценки» на основании определения суда от 26 июня 2018 г. о проведении судебной оценочной экспертизы в связи с отсутствием соглашения сторон относительно размера возмещения, рыночная стоимость квартиры <адрес>, определена в размере 3278000 руб. Доля, приходящаяся на указанное жилое помещение, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 457 кв. м – 603200 руб. Размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, определен в сумме 208800 руб., а всего 4090000 руб., из которых пропорционально размеру долей ответчиков, участников общей долевой собственности: ФИО2 – 2381750 руб.; ФИО1 – 1708250 руб.

Удовлетворяя исковые требования уполномоченного органа местного самоуправления о принудительном изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, прекращении их права собственности на указанную квартиру, выселении ФИО1 и ФИО3 из данного жилого помещения, а также снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, исходил из того, что уполномоченным органом соблюден установленный статьей 32 Жилищного кодекса РФ порядок изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, а также находящего в этом доме жилого помещения ответчиков, возникшие между уполномоченным органом и собственниками жилого помещения разногласия по поводу размера возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат разрешению в судебном порядке.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15 и 290 Гражданского кодекса РФ, части 7 статьи 32, статей 36-38 Жилищного кодекса РФ, с учетом выводов заключения от 13 августа 2018 г. судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Агентство профессиональной оценки», определил выкупную стоимость указанного жилого помещения в общем размере 4090000 руб., включающем рыночную стоимость квартиры 3278000 руб., рыночную стоимость доли земельного участка 603200 руб.; убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка 208800 руб., распределив их пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО2- 2381750 руб. и ФИО1 - 1708250 руб.

При этом суд не согласился с доводами ФИО1 об обязанности истца предоставить ей отдельное изолированное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в Железнодорожном или Центральном районах г.Красноярска, общей площадью не менее 27,04 кв.м, поскольку предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину-собственнику такое жилое помещение. В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о представлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд указал на отсутствие оснований для предоставления ответчику ФИО1 взамен изымаемого иного жилого помещения.

Суд первой инстанции также проверил и признал несостоятельными доводы ответчиков о необходимости включения в выплатную сумму взносов, уплаченных на капитальный ремонт, поскольку в силу действующего жилищного законодательства обязанность по выплате собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изъятом для государственных или муниципальных нужд, средств фонда капитального ремонта возложена на регионального оператора. Кроме того, сведений о выплате ФИО1 взносов на капитальный ремонт в материалы дела представлено не было.

Установив, что в размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, включена плата за аренду недвижимого имущества на время поиска новой жилплощади сроком 6 месяцев, суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о сохранении за ней права проживания в изымаемом жилом помещении в течение 6 месяцев со дня получения компенсации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.

При этом предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции также являлись вновь приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о наличии у нее права на предоставление ей другого жилого помещения взамен изъятого для муниципальных нужд, со ссылкой на положения статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», распоряжение администрации г. Красноярска от 13 января 2016 г. №4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г.Красноярске», постановление администрации г. Красноярска от 13 ноября 2017 г. № 735 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов».

Проанализировав положения части 8 статьи 32 ЖК РФ и подп. «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и установив, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, а вышеназванная муниципальная программа не предусматривает такого способа обеспечения жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений как предоставление другого жилого помещения, судебная коллегия согласилась с выводами суда о удовлетворении исковых требований уполномоченного органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех иных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

Установив, что уведомление №02/981-гх от 17 марта 2017 г. было направлено бывшему собственнику ФИО3, который впоследствии по договору дарения от 28 апреля 2018 г., то есть, уже в период рассмотрения данного спора в суде, произвел отчуждение 262/656 доли в праве собственности на квартиру своей матери – ФИО1, судебная коллегия указала на необоснованность жалобы ФИО1 о не направлении ей истцом уведомления о сносе жилого дома.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о наличии у нее права выбора способа обеспечения своих жилищных прав в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, наличии оснований для компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, сохранения за ней права пользования жилым помещением на срок 6 месяцев, являлись предметом исследования, проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в принятых по делу судебных постановлениях мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки» от 13 августа 2018 г. выкупная стоимость жилого помещения ответчиков определена без учета аварийного состояния, по результатам сравнения стоимости продаж аналогов, находящихся в нормативном состоянии.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В тех случаях, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, многоквартирный дом по <адрес>, не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 6 мая 2013 г. №228-п.

Содержание муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов», утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 13 ноября 2017 г. № 735, не создает оснований для выводов о том, что ФИО1 как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в приложение № 6 к указанной муниципальной программе, имеет право выбора способа обеспечения ее жилищных прав в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, то есть, на предоставление другого жилого помещения либо выкуп изымаемого жилого помещения.

Указанные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика по данному делу, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую правильную оценку в обжалуемых судебных актах, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Однако несогласие заявителя с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может составить основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский