Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу директора АО «НЭСК», поступившую в краевой суд 21 декабря 2015 года, на апелляционное определение Кореновского районного суда от 10 июля 2015 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «НЭСК» филиала «Кореновскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК» филиала «Кореновскэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №<...> от <...> в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Кореновского районного суда от <...> решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе директора АО «НЭСК» просит отменить апелляционное определение Кореновского районного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. <...>ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судом было установлено, что в связи с изданием Федерального закона от <...><...>ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени»», которым был осуществлен переход на «зимнее» время и отменен сезонный перевод времени в дальнейшем, ОАО «НЭСК» филиала «Кореновскэнергосбыт» довел до потребителей информацию о" том, что в связи переходом на «зимнее» время и отмены сезонного перевода времени в дальнейшем, абонентам, имеющим приборы учета электроэнергии дифференцированные по зонам суток, необходимо перепрограммировать приборы учета на интервалы тарифных зон с учетом изменений законодательства.

В жилом доме принадлежащем ФИО1 на праве собственности, в целях учета потребляемой электроэнергий установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 2032Т (день/ночь), 2013 года выпуска. И прибор учета электроэнергии Меркурий 233JAJTF 010 (день/ночь), 2013 года выпуска, истец <...> обратился в филиал ОАО «НЭСК» Кореновскэнергосбыт» с заявлением об оказании услуги по перепрограммированию вышеуказанных приборов учета электрической энергии, где ему было предложено оплатить работу по перепрограммированию приборов учета в соответствии с прейскурантом цен.

Из копии счета на оплату №<...> от <...> следует, что <...> ФИО1 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <...> в счет оплаты за оказание ему услуги по перепрограммированию трехфазного и однофазного многотарифных электросчетчиков со встроенными тарификаторами.

Работа по перепрограммированию приборов учета электрической энергии потребителя ФИО1 выполнена ответчиком <...> и <...>, что подтверждается соответствующими актами от <...> и <...>.

Между тем, согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <...><...>АЧ/04 «Об использовании индивидуальных приборов учета после сезонного перевода времени» следует, что никаких специальных действий по перепрограммированию приборов учета гражданам Российской Федерации совершать не требовалось.

Вышеуказанным письмом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ разъяснило, что приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени), признаются действующими и подлежат постепенному перепрограммированию для целей обеспечения измерения при проведении в установленном порядке поверки таких приборов учета или одновременно с осуществлением проверки технического состояния прибора учета (снятия показаний) в сроки и в порядке, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>. При этом, перепрограммирование осуществляется за счет средств организаций, с которыми у гражданина Российской федерации заключен договор на оказание коммунальной услуги по электроснабжению (ресурсоснабжающие организации, территориальные сетевые организации, управляющие организации – в зависимости от способа предоставления коммунальной услуги по электроснабжению).

Перепрограммирование приборов учета ранее вышеуказанного срока осуществляется по желанию гражданина Российской Федерации на основании его письменного заявления, в обязательном порядке ресурсоснабжающими организациями, территориальными сетевыми организациями, управляющими организациями за счет собственных средств таких организаций, в срок не позднее месяца с даты получения указанного заявления.

Фактически произведенные расходы на перепрограммирование приборов учета учитываются в тарифе в последующие периоды регулирования.

Доводы ответчика о том, что письмо Минстроя России не является руководящим документом, суд находит необоснованными, так как право Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по разъяснению вопросов касающихся предоставления коммунальных услуг, установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>.

Разъяснения Минстроя России согласуются с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.Т2.2014 года <...> «Об особенностях определения объемов (количества) электрической энергии с использованием приборов учета после сезонного перевода времени», из которого следует, что перепрограммирование приборов учета электрический энергии, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток, обеспечивают исполнители коммунальной услуги по электроснабжению. Перепрограммирование осуществляется без взимания платы с потребителей.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что услуга по перепрограммированию приборов учета оказана истцу в соответствии с условиями заключенного между ними договора, предусматривающими оплату выполненной работы, а в силу ст. 421 ГК РФ и ч. 2 ст. 452 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в определении его условий, были предметом рассмотрения в апелляционном порядке, где были признаны необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 4 ст. 5 ЖК РФ Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Из изложенного следует, что свобода договора не носит абсолютный характер и закон предусматривает случаи, когда содержание условия договора, в том числе носящее диспозитивный характер, предписано законом и иными правовыми актами, а не определено по усмотрению сторон.

Как указано выше, порядок перепрограммирования приборов учета, необходимость которого была вызвана изданием Федерального закона от <...><...>ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени»», определен Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, и в силу этого Постановления перепрограммирование осуществляется без взимания, платы с потребителей, следовательно, ответчиком необоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о зачете уплаченных им денежных средств за перепрограммирование приборов учета в счет расчетов по договору энергоснабжения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений и поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В передаче кассационной жалобы директора АО «НЭСК» по делу по иску ФИО1 к ОАО «НЭСК» филиала «Кореновскэнергосбыт» о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья

краевого суда Н.А.Лопаткина