Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу АС., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.08.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску АС. к УФМС России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, исключение из контрольного списка,

установил:

АС обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, исключение из контрольного списка, ссылаясь на то, что данным решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ****г. нарушено его право на семейную жизнь, поскольку в России проживают его супруга и дочь – граждане Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что ****г. и ****г. АС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ****и ****КоАП РФ соответственно и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

****12.2015 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по г.Москве принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении АС сроком до ****г., а также оформлено представление.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что решение и представление УФМС России по г. Москве о неразрешении АСвъезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии устойчивых семейных связей АС, в частности отсутствуют доказательства совместного проживания административного истца с семьей, поскольку АС заключил брак с АЕ.Г. позже принятия обжалуемого решения – **** года, и на момент вынесения решения не состоял в зарегистрированном браке с АЕ.Г. Так, из свидетельства о рождении АД следует, что отцом указан АС, а матерью ВИГ. АД родилась **** года в г. **** (****), при этом сведения о проживании девочки в Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Судами также учтено, что достаточных данных о нарушении прав заявителя на уважение его личной и семейной жизни, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения АС. законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до **** года, не влекут за собой запрета на проживание АС. со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав заявителя при принятии УФМС России по г. Москве обжалуемого решения не установлено, поскольку на момент принятия решения АС в браке с АЕ.Г., гражданкой РФ, не состоял, а также, являясь отцом АД, родившейся **** года в г. **** (****), АС не предоставил суду сведений о проживании ее в Российской Федерации, в связи, с чем его права, в том числе на семейную жизнь, УФМС России по г. Москвы нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы АС. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску АС. к УФМС России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, исключение из контрольного списка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова