Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 16 февраля 2016 года кассационную жалобу Подбельского А.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 29 октября 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 января 2016 года по делу по иску Подбельского А.В. к Барсикян С.З. о взыскании долга и процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Подбельский А.В. обратился с иском к Барсикяну С.З. о признании п.п. 2, 3 договора займа от 30 января 2012 года недействительными и взыскании долга по договорам займа.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 января 2016 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа от 30 января 2012 года на неопределенный срок.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей. Особыми условиями по договору предусмотрено, что ФИО2 вправе не возвращать долг, если он, либо иное заинтересованное третье лицо, прокурор, не будут признавать недействительным или расторгать в одностороннем порядке договор купли-продажи от 30 декабря 2011 г. жилых помещений в жилом доме <...>

Из п. 10 договора займа судом установлено, что он заключен без насилия или угрозы, не под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, стороны не считают его кабальным, то есть заключенным на невыгодных для сторон условиях.

<...> от 30 января 2012 г. были переданы ФИО1 ФИО2 в качестве оплаты по договору купли-продажи от 30 декабря 2011 г. жилых помещений в жилом доме <...>

Из отчета № 026-2015 об определении рыночной стоимости указанных жилых помещений и парковочного места судом установлено, что стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет по состоянию на январь 2012 г. без учета НДС <...> РФ. Согласно письменным пояснениям представителя ООО «АМСО» стоимость определялась на январь 2012 г. в связи с тем, что в данный период времени осуществлялась фактическая передача недвижимости путем подачи документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Доказательств, подтверждающих незаконность п. 2 договора займа, в соответствии с которым заемщик может не возвращать долг заимодавцу, если указанные выше договора по купли-продажи и дарения недвижимого имущества в будущем не будут призваны по инициативе ответчика и других заинтересованных лиц не действительными или расторгнуты в одностороннем порядке, и п. 3 договора займа, в соответствии с которым момент востребования долга заимодавцем, возможно только при требовании заемщика и третьих лиц расторгнуть или признать недействительными договор купли-продажи и дарения вышеуказанных объектов недвижимого имущества, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381,383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский