Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поступившую в краевой суд 24 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года по делу по иску администрации МО г.Краснодар к Радионову А.С. о сносе самовольной постройки, иску прокурора Прикубанского округа г.Краснодара в интересах РФ, неопределенного круга круг лиц к Радионову А.С. о сносе самовольной постройки, третье лицо администрация МО г.Краснодар,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к Радионову А.С. о сносе самовольной постройки, обосновывая свои требования тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г.Краснодар выявлено, что Розевика Р.В. на земельном участке по <...> осуществляет строительство объекта капитального строительства площадью застройки <...> кв.м, без разрешительных документов, с существенным нарушением градостроительных норм, а также строительство объекта ведется на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке.

Прокурор Прикубанского округа г.Краснодара в интересах РФ,
неопределенного круга круг лиц обратился в суд с иском к Радионову А.С.. о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения прокуратурой округа проверки соблюдения законодательства при использовании земельного участка по ул. <...> было установлено, что на указанном земельном участке произведено разрытие котлована, залит фундамент. При этом разрешение на строительство по указанному адресу не выдавалось.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 апреля 2013 года исковые требования администрации МО г.Краснодар и прокурора Прикубанского округа г.Краснодара удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 апреля 2013 года отменено. Администрации МО г.Краснодар и прокурору Прикубанского округа г.Краснодара отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что администрацией МО г.Краснодар в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г.Краснодар выявлено, что ФИО1 на земельном участке площадью <...> кв.м. по ул.<...> осуществляет строительство объекта капитального строительства (возведен фундамент), площадью застройки <...> кв.м, без разрешительных документов, с существенным нарушением градостроительных норма, а также строительство объекта ведется на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке.

Прокуратурой Прикубанского административного округа г.Краснодара при проведении проверки соблюдения законодательства при использовании земельного участка по <...>, которой установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный в г<...> на основании постановления администрации МО г.Краснодар от <...> №<...> предоставлен ООО «ЛЮКС и К» в аренду сроком на 10 лет для строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей на 2 поста (без малярно-жестяных работ) с административными помещениями (договор аренды земельного участка от <...> г.).

<...> между ООО «ДЮКС и К» и ФИО1 был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...>.

<...> года ФИО1 на основании договора уступки передал право аренды ФИО2, который на данном земельном участке начал строительство.

Удовлетворяя исковые требования о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции сослался на то, что возводимый ответчиком спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, ответчик не предпринимал своевременно действий по получению разрешения на строительство, градостроительного плана, возводимое строение нарушает права и охраняемые законом интересы, доказательств надежности конструкций здания, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан не представлено.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, <...> года ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для этого документов. Однако ему было отказано.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2013 года признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от <...> года в выдаче ФИО2 разрешения на строительство административного здания по <...>. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар выдать ФИО2 разрешение на строительство административного здания по <...> согласно представленным документам и заявлению от <...> года.

Кроме того, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что возводимый объект создает опасность жизни и здоровью окружающих, либо нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 222 ГК РФ, ст.ст.328, 330 ГПК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала администрации МО г.Краснодар и прокурору Прикубанского округа г.Краснодара в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, а также судом неверно применены нормы материального права.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать представителю администрации МО г.Краснодар в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года по делу по иску администрации МО г.Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки, иску прокурора Прикубанского округа г.Краснодара в интересах РФ, неопределенного круга круг лиц к ФИО2 о сносе самовольной постройки, третье лицо администрация МО г.Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая