Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по гражданскому делу по искам администрации г. Ачинска, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального направления развития воспитанников № 3» к ФИО3, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого здания, признании недействительным решения межведомственной комиссии, передаче здания в собственность муниципального образования, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2017 г., исковые требования администрации г. Ачинска, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального направления развития воспитанников № 3» удовлетворены, постановлено признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 17 ноября 2005 г., заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» Красноярское региональное отделение и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от 21 декабря 2007 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1; признать недействительным решение межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда на территории г. Ачинска от 4 февраля 2008 г. о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое; применить последствия недействительности ничтожных сделок: взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ФИО3 44100 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10000 руб., передать в муниципальную собственность муниципального образования город Ачинск здание общей площадью 42,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от 17 июня 2015 г., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ФИО1, применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ФИО1 110961 руб. Постановлено, что решение о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 17 ноября 2005 г. и от 21 декабря 2007 г., договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 17 июня 2015 г., является основанием для прекращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права собственности ФИО1 в отношении жилого здания и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, а также основанием для снятия филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 апреля 2018 г., представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от 22 апреля 2017 г., просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что 1 декабря 1939 г. президиумом Ачинского городского Совета в постоянное пользование Министерства обороны отведен земельный участок на территории г. Ачинска.

17 июля 1980 г. на основании государственного акта на право пользования землей № Ачинскому военному авиационно-техническому училищу был предоставлен в бессрочное пользование для эксплуатации и строительства земельный участок площадью 81,1 га, который впоследствии неоднократно преобразован, в частности в 2007 г. в земельный участок с кадастровым №.

Постановлением Правительства РФ от 29 августа 1998 г. № 1009 «О военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации» принято решение о ликвидации Ачинского военного авиационно-технического училища до 1 января 2000 г.

На территории земельного участка, предоставленного Ачинскому военному авиационно-техническому училищу, находится здание детского сада № 3, в настоящее время МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального направления развития воспитанников № 3».

Из решения Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся от 1 декабря 1947 г. следует, что в соответствии с приказом Красноярского краевого военного комиссариата детский сад № 3 военного комиссариата передан в систему отделов народного образования.

Постановлением администрации г. Ачинска от 15 февраля 1999 г. управление образования администрации г. Ачинска реорганизовано, осуществлено выделение указанного детского сада в самостоятельное юридическое лицо.

Постановлением администрации г. Ачинска от 25 мая 1999 г. № 0668-п в бессрочное пользование МУ «Детский сад № 3» для эксплуатации детского сада с прилегающей территорией предоставлен земельный участок площадью 3733,44 кв.м, расположенный в военном городке, <адрес>, и согласно плану на данном земельном участке расположены здание детского сада, а также нежилая постройка, 22 августа 2005 г. названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

Изданными в сентябре 2000 г. приказами КУМИ администрации г. Ачинска утверждена комиссия по оценке технического состояния объектов бывшего Ачинского военного авиационно-технического училища, передаваемых в муниципальную собственность, а также утвержден перечень таких объектов, в состав которых включены детский сад по адресу: <адрес> (номер объекта №), а также склад–ледник (номер объекта №), который расположен на огороженной территории земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование МУ «Детский сад № 3», и как в период осуществления деятельности АВАТУ, так и впоследствии постоянно использовался как склад детского сада, из владения дошкольного образовательного учреждения не выбывал.

Распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 18 декабря 2002 г. прекращено право оперативного управления Красноярской КЭЧ на объекты социальной инфраструктуры, которые безвозмездно передавались в муниципальную собственность г. Ачинска, так по акту приема-передачи от 23 декабря 2002 г. объекты социальной инфраструктуры, в том числе детский сад на 120 мест, переданы в муниципальную собственность г.Ачинска, однако, объект - склад с инв. № в акт не был включен, при этом из утвержденного перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность, данный объект также не исключался. После передачи объектов социальной инфраструктуры муниципальным образованием была осуществлена их постановка на технический учет.

Из технического паспорта на нежилое здание по адресу: <адрес> по состоянию на 20 марта 2003 г. усматривается, что здание детского сада расположено на огороженном земельном участке, на территории которого имеются служебные постройки: сарай, веранды.

Право собственности муниципального образования г. Ачинск на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, детский сад, было зарегистрировано 15 февраля 2008 г., затем 20 марта 2008 г. указанное здание передано в оперативное управление детского сада № 3.

Вместе с тем, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 9 июня 2003г. № 2529-р утвержден перечень высвобождаемого военного имущества Минобороны России, по Красноярскому краю, в который включено здание вышеназванного склада инв. №, то есть, спорное здание.

Распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 6 ноября 2003 г. № 11-1300р утвержден план продажи высвобождаемого военного имущества военного городка № 1, расположенного в г. Ачинске, в план включено здание склада инв. №.

17 ноября 2005 г. на аукционе по продаже объектов высвобождаемого военного имущества военного городка № 1 указанный склад инв. № по цене 44100 руб. продан ФИО3, с которым в этот же день заключен договор купли-продажи и подписан акт от 22 ноября 2005 г. о передаче имущества покупателю.

После присвоения спорному зданию адреса: <адрес> и постановки объекта недвижимости на технический учет, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю) принято распоряжение от 7 декабря 2007 г. № 07-2268р считать данный объект государственной собственностью Российской Федерации, в результате 19 декабря 2007 г. право собственности на спорное здание было зарегистрировано за ФИО3

По договору купли-продажи от 21 декабря 2007 г. ФИО3 продал ФИО1 указанное нежилое здание по адресу: <адрес> по цене 10000 руб., право собственности ФИО1 на нежилое здание зарегистрировано 14 января 2008 г.

Решением межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда на территории г. Ачинска от 4 февраля 2008 г. ФИО1 разрешен перевод из нежилого в жилое помещения по адресу: <адрес>, без предварительных условий.

В связи с чем 7 марта 2008 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю от 26 июня 2008 г. №10-1015 земельный участок с кадастровым № преобразован с разделением на семь земельных участков, в том числе земельный участок № 6 с кадастровым №, площадью 1500 кв. м, при межевании данного земельного участка акт границ земельного участка был согласован представителями ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю и Красноярской КЭЧ.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано 13 февраля 2009 г.

На основании заявления представителя ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю ФИО1, действовавшего по доверенности, распоряжением главы города Ачинска от 20 марта 2009 г. изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым № с «для эксплуатации учебно-производственных и жилых помещений АВАТУ» на «под домами индивидуальной и жилой застройки», изменен адрес земельного участка: <адрес>

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. земельные участки с кадастровыми №, № переданы в бессрочное пользование ФГКУ «СибТУИО».

Приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 3 декабря 2014 г. № 2205 прекращено право бессрочного постоянного пользования ФГКУ «СибТУИО» на земельный участок с кадастровым №.

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю от 16 июня 2015 г. по договору купли-продажи от 17 июня 2015 г. земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв. м, продан ФИО1 по цене 110961 руб., право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано 29 июля 2015 г. Данный земельный участок приобретен ФИО1 в собственность как собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Согласно чертежу градостроительного плана земельный участок с кадастровым № частично налагается на территорию земельного участка с кадастровым №, на котором расположен детский сад № 3.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Ачинска и МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального направления развития воспитанников № 3», суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорное нежилое здание по своему назначению является складом, непосредственно предназначенным для обслуживания учреждения дошкольного образования, входящим в состав имущественного комплекса детского сада № 3, постоянно использовалось и используется детским садом, в том числе на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 г., и до настоящего времени по назначению как вспомогательное строение, находится на территории земельного участка, предоставленного детскому саду в бессрочное пользование, при этом в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в частности Ачинского военного авиационно-технического училища, названный объект социальной инфраструктуры не использовался, поскольку предназначен к эксплуатации в целях решения вопросов местного значения.

При таких данных суд пришел к выводам, что спорное нежилое здание, являющееся объектом социально-культурного назначения, предназначенным для использования в деятельности детского сада, связанной с обеспечением социально-культурных нужд населения, не подлежало отчуждению из государственной собственности в частную собственность в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. № 623 как высвобождаемое недвижимое военное имущество, а в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежит отнесению к муниципальной собственности города Ачинска независимости от отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

Суд пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела выводам о том, что договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 17 ноября 2005 г., заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» Красноярское региональное отделение и ФИО3, подлежит признанию недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ как ничтожная сделка, несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов, в силу статьи 167 этого же кодекса названная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому также признал недействительным договор купли-продажи спорного нежилого здания, заключенный 21 декабря 2007 г. между ФИО3 и ФИО1, взыскал с продавцов в пользу покупателей уплаченные по сделкам денежные средства, и передал спорное нежилое здание в муниципальную собственность города Ачинска.

Разрешая спор в части исковых требований о признании недействительными решения межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда на территории г. Ачинска от 4 февраля 2008 г. о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 17 июня 2015 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ФИО1, суд правомерно исходил из того, что ФИО1, приобретшему нежилое здание по ничтожной сделке купли-продажи, нарушающей законные интересы муниципального образования город Ачинск и МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального направления развития воспитанников № 3», нормами жилищного и земельного законодательства Российской Федерации не предоставлено право инициировать перевод нежилого помещения в жилое, а также приобрести в собственность в порядке приватизации земельный участок, занятый зданием и необходимый для его эксплуатации.

Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 доводы о незаконности принятых по делу судебных постановлений в подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае судами не допущено неправильного применения положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1, повлиявшего на исход дела.

Порядок высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. № 623, в пункте 1 прямо предусматривал, что правила высвобождения недвижимого военного имущества, его реализации не распространяются на жилой фонд и иные объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемые в установленном порядке в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 6 октября 1999 г. №1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 17 ноября 2005 г., предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, в том числе учреждений дошкольного воспитания.

В связи с чем суды обоснованно указали, что согласно абзацу четвертого пункта 2 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 учреждения и объекты народного образования, в данном случае склад, входящий в имущественный комплекс зданий детского сада, подлежит отнесению к муниципальной собственности, а его отчуждение в частную собственность является недействительной сделкой в силу ничтожности.

Доводы кассационной жалобы о пропуске администрацией г. Ачинска, а также МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального направления развития воспитанников № 3» срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми обоснованно отклонены, поскольку установлено, что в действительности спорное нежилое здание по совершенным сделкам покупателям ФИО3 и ФИО1 не передавалось, названные ответчики не владели и не владеют указанным объектом недвижимости, склад использовался и используется по назначению как вспомогательное строение детским садом № 3, из владения которого не выбывал, обстоятельства передачи спорного нежилого здания в частную собственность достоверно стали известны истцам в 2017 г. в связи с обращением ФИО1 в администрацию г.Ачинска для утверждения градостроительного плана земельного участка, которым названный ответчик поставил вопрос о строительстве на территории в том числе части земельного участка, переданного в бессрочное пользование детскому саду.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцами трехмесячного срока, установленного часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к оспариванию решения межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда на территории г. Ачинска от 4 февраля 2008 г., не могут быть признаны обоснованными, так как в данном случае спор о правах на недвижимое имущество подлежит разрешению по правилам искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцам не оспорены торги в форме аукциона №, проведенные 17 ноября 2005 г., отсутствии нарушения правил проведения торгов, на которых ФИО3 приобрел спорное нежилое здание, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, суды правомерно исходили из того, что статья 449 Гражданского кодекса РФ не содержит положений, исключающих признание недействительным договора, заключенного путем проведения торгов, по иным основаниям, предусмотренным нормами главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Как показал анализ кассационной жалобы, иные приведенные в ней доводы о доказанности пропуска исковой давности, мотивированные ссылками на согласование местоположения границ земельного участка, осуществлявшегося в отношении объекта – жилой дом, представляют выраженное заявителем несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных судами юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену принятых по делу судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский