Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., изучив кассационную жалобу ФИО2, на решение Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации Краснополянского сельского поселения, главе администрации Краснополянского сельского поселения ФИО4 о признании незаконными распоряжений главы администрации Краснополянского сельского поселения <адрес> о предстоящем увольнении, об отсутствии вакантных должностей, о передаче имущественных ценностей, о внесении изменений в штатное расписание и о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, признании дискриминации в сфере трудовых отношений и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Краснополянского сельского поселения, главе администрации Краснополянского сельского поселения ФИО4 о признании незаконными распоряжений главы администрации Краснополянского сельского поселения <адрес> о предстоящем увольнении, об отсутствии вакантных должностей, о передаче имущественных ценностей, о внесении изменений в штатное расписание и о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, признании дискриминации в сфере трудовых отношений и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с января 2015 года истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации издан ряд распоряжений: №-л «О предупреждении о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением должности», которым истица была предупреждена о предстоящем увольнении; №-л «Об уведомлении отсутствия вакантных должностей»; №-л «О передаче имущественных ценностей на хранение»; № «О внесении изменения в штатное расписание», в соответствии с которым из штатного расписания исключается должность специалиста 1 категории по земельным и имущественным вопросам, вместо которой вводится должность специалиста 1 категории по юридическим вопросам.

Истица обращала внимание на то, что утвержденным ДД.ММ.ГГГГ штатным расписанием в администрации имелась должность ведущего специалиста по юридическим вопросам. Также указывала, что Глава поселения в соответствии с п. 19 ст. 48 Устава поселения не имел права самовольно вносить изменения в штатное расписание. Сам факт издания указанного распоряжения является незаконным, поскольку сокращение должности допустимо лишь после увольнения работника по сокращению штатов.

Кроме того, истица полагала, что было нарушено ее право на преимущественное оставление на работе, поскольку преимущество предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Однако глава администрации не создал комиссию, не произвел оценку имеющегося у истицы преимущественного права на оставление на работе. Так, должность специалиста 1 категории по правовым, кадровым вопросам, нотариальным действиям занимает работник, не имеющий необходимого образовательного и квалификационного уровня, который бы соответствовал требованиям занимаемой должности. Тогда как, истица имеет высшее экономическое образование, стаж и опыт работы по специальности, которые позволяют заниматься вопросами кадровой работы. Кроме того, истица имеет второе высшее образование - юридическое.

Вместе с тем, ФИО2 указывала, что в нарушение требований трудового законодательства глава администрации сельского поселения ФИО4 не предложил занять имеющуюся вакантную должность специалиста 1 категории по юридическим вопросам, а лишь ДД.ММ.ГГГГ уведомил о наличии вакантной должности, что истица также расценивала как дискриминацию в отношении нее, которая выразилась в следующем: после ознакомления истицы о предстоящем увольнении, глава администрации ФИО4 опечатал ее кабинет, забрал компьютер, оргтехнику, лишив возможности заниматься служебной деятельностью; распорядился сдать всю документацию, в связи с чем, до марта 2016 года истица не занималась своими должностными обязанностями.

Истица просила отменить как незаконные распоряжения Главы администрации Краснополянского сельского совета <адрес> Республики ФИО3:

- от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О предупреждении о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением должности»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№-л «Об уведомлении об отсутствии вакантных должностей»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О передаче имущественных ценностей на хранение»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в штатное расписание»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О прекращении трудового договора с ФИО2»;

- восстановить ее на работе в должности специалиста 1 категории администрации Краснополянского сельского поселения;

- признать действия главы администрации Краснополянского сельского совета ФИО4 в отношении истицы как проявление дискриминации в сфере трудовых отношений;

- взыскать с главы администрации Краснополянского сельского совета ФИО4 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы.

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики ФИО3 поступила кассационная жалоба ФИО2, в которой заявитель жалобы просит отменить решение Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи, указанные в статье 380¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики ФИО3 не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с администрацией Краснополянского сельского поселения в должности специалиста 1 категории по имущественным и земельным отношениям с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Должностная инструкция специалиста 1 категории по вопросам имущественных и земельных отношений, с которой ФИО2 была ознакомлена в этот же день.

Трудоустройство истицы было обусловлено структурой и штатной численностью администрации Краснополянского сельского поселения на 2015 год, утвержденными решением № от ДД.ММ.ГГГГ 22 (внеочередного) заседания Краснополянского сельского совета. Так, согласно штатному расписанию предусматривалось пять должностей муниципальных служащих: главы администрации сельского поселения, заведующего сектором финансов и бухучета, ведущего специалиста по юридическим вопросам, специалиста 1 категории по правовым и кадровым вопросам, нотариальным действиям, специалиста 1 категории по имущественным и земельным вопросам.

Решением Краснополянского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в решение Краснополянского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования Краснополянское сельское поселение органам местного самоуправления муниципального образования <адрес>. В соответствии с данным решением осуществление части полномочий муниципального образования Краснополянское сельское поселение передано органам местного самоуправления муниципального образования <адрес> по вопросу местного значения «владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности».

Распоряжением главы администрации Краснополянского сельского поселения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в штатное расписание», были внесены изменения в штатное расписание администрации Краснополянского сельского совета с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми из штатного состава исключена должность специалиста 1 категории по земельным и имущественным отношениям. В штатное расписание введена должность специалиста 1 категории по юридическим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Краснополянского сельского поселения издал распоряжение №-л «О предупреждении о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением должности», после чего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о предстоящем увольнении, таким образом, работодатель принял меры к информированию работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата сотрудников.

Распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об уведомлении отсутствия вакантных должностей» ФИО2 была уведомлена об отсутствии другой работы в соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ. С данным распоряжением истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущественных ценностей на хранение» ФИО2 должна передать имущественные ценности на хранение заведующему сектором по финансовому и бухгалтерскому учету (л.д. 22 том 1). С данным распоряжением ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о наличии вакантной должности специалиста 1 категории по юридическим вопросам с указанием требований к квалификации.

Распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с сокращением должности специалиста 1 категории по земельным и имущественным отношениям администрации Краснополянского сельского поселения.

Судом также установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзная организация в Краснополянском сельском поселении отсутствует.

Структура Администрации включает в себя должности главы администрации, заведующего сектором финансов и бухучета, ведущего специалиста по юридическим вопросам, 2-х специалистов 1 категории.

В связи с передачей части полномочий администрации <адрес> была сокращена должность специалиста 1 категории по имущественным и земельным отношениям и введена должность специалиста 1 категории по юридическим вопросам.

Вместе с тем, судом установлено, что занимаемая истицей ФИО2 – специалист 1 категории по земельным и имущественным отношениям администрации Краснополянского сельского поселения, в штатном расписании была единичной, что подтверждается штатным расписанием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается отсутствие реальной возможности предложения ФИО2 иной работы с учётом её образования, квалификации, опыта работы. Вместе с тем, истица ФИО2 не представила суду доказательств того, что она имеет соответствующую квалификацию для занятия должности специалиста 1 категории по юридическим вопросам администрации Краснополянского сельского совета.

Поскольку судом не установлено нарушений законодательства при увольнении истицы по сокращению штатов, то суд также отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда и расходов на оказание юридической помощи.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, указав, что глава администрации Краснополянского сельского поселения действовал в пределах имеющихся полномочий, утвердив новое штатное расписание на 2016 год в пределах утвержденной структуры. В новое штатное расписание включена должность, обязанности по которой не совпадают с обязанностями по сокращенной должности, что усматривается из имеющихся в материалах дела должностных инструкций.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что у нанимателя имелись правовые основания для расторжения с истицей трудового договора (контракта) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Считаю, что с такими выводами судов обеих инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права (ст. ст. 81, 82, 179, 180 ТК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления») и норм процессуального права (ст. ст. 55, 56, 67, 195, 196 ГПК РФ).

Полагаю, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных постановлений судом первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судебной коллегии основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, чем те, которые были установлены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с общепризнанным принципом правовой определённости, не может быть основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления единственно лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

С учетом вышеприведенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики ФИО3 по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В передаче кассационной жалобы ФИО2, на решение Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации Краснополянского сельского поселения, главе администрации Краснополянского сельского поселения ФИО4 о признании незаконными распоряжений главы администрации Краснополянского сельского поселения <адрес> о предстоящем увольнении, об отсутствии вакантных должностей, о передаче имущественных ценностей, о внесении изменений в штатное расписание и о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, признании дискриминации в сфере трудовых отношений и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Верховного Суда Республики ФИО3, отказать.

Судья Верховного Суда Бондарев Р.В.

Республики Крым