Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2019 года, удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт». С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2014 г. в размере 129281 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3785 руб. 69 коп., всего 133067 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 апреля 2019 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Истребованное 17 мая 2019 года дело поступило в Красноярский краевой суд 06 июня 2019 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда не имеется, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17.02.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте №111943952, по условиям которого истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Во исполнение договора, банк открыл заемщику счет карты № и выдал банковскую карту. Карта ответчиком активирована 17.02.2014 года. Согласно выписке по счету заемщиком совершены расходные операции по карте.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п.6.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п.6.23 Условий по картам.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно Условиям по картам.

При этом, в соответствии с п. 6.2. указанных условий, кредит предоставляется банком, в том числе, для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями, если иной не установлено тарифным планом.

Условиями тарифного плана (л.д. 100) исключение действия положений п. 6.2. Условий не предусмотрено.

В соответствии с п. 11 Тарифного плана предусмотрена обязанность по оплате минимального платежа в размере 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 129468 руб. 46 коп. выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.05.2015 г.

ФИО1 требования, содержащиеся в заключительном счете-выписки, не исполнены, сумма задолженности по предоставленному кредиту составляет 129468 рублей 46 копеек, из которой 99 282 рубля 80 копеек - основной долг, 18 541 рубль 26 копеек - проценты, 4200 рублей – неустойка, 7269 руб. 89 коп. - комиссии и платы.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

13.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска с ФИО1 выдан приказ на взыскание задолженности в размере 129468 руб. 46 коп., а также госпошлины в размере 1894 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 01.12.2017 г. судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о карте №111943952, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о карте, неустойки, комиссии.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, суд первой инстанции, указал, что срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда ответчиком выставлено заключительное требование о погашении суммы задолженности – 28.05.2015 года, и истекает 28.05.2018 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в период осуществления защиты нарушенного права в порядке приказного производства срок исковой давности не осуществлял течение. В связи с чем, обращение банка в суд с иском 13.06.2018 года, осуществлено в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору о карте, также отклонив доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на выставление истцом окончательного счета-выписки, где срок возврата всей суммы кредита установлен до 28.05.2015 года. При этом, со дня нарушения прав истца – то ест с 29.05.2015 г., до выдачи судебного приказа – 13.06.2017 г. истекло 2 года 15 дней, поэтому, после отмены 01.12.2017 г. судебного приказа, истец обратился в суд с иском 10.06.2018 г., в пределах оставшегося срока исковой давности.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что судами неверно исчислен момент начала течения срока исковой давности по кредитной карте, поскольку последние операции по карте совершены ответчиком в октябре 2014 года.

Указанные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору о карте, АО «Банк Русский Стандарт» сформирована и направлена в адрес ФИО1 заключительная счет-выписка, в которой срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до 28.05.2015 года.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из выписки по счету следует, что при пропуске срока внесения минимального платежа его сумма погашалась за счет увеличения кредитного лимита, на просрочку не выносилась.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона в совокупности с условиями договора, право на предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке возникает у кредитора именно после выставления заключительного счета-выписки, следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору следует считать 28.05.2015 года.

Доводам кассационной жалобы заявителя об отсутствии доказательств получения ответчиком заключительного счета-выписки дана оценка судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев