Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Федоренко В.Б., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2017 года, постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 168 037,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560,76 рублей».

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 25 апреля 2018 года ответчик ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на неправильную оценку юридически значимых обстоятельств, существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что 15.07.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № 85365028, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 28% годовых.

По условиям кредитного договора гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств на свой банковский счет, через кассу или устройство обслуживания банка в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 7783 руб. 96 коп., начиная с 15.08.2011 года ежемесячно, последний платеж 15.07.2017 года в размере 8746 руб. 56 коп.

В соответствии с п.п. 4.1,4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, являющихся составной частью заключенного сторонами кредитного договора, заемщик обязан возвратить банку кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно раздела «Б» договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2.1 Условий кредитования (представленных ответчиком) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Договор о потребительском кредитовании от 15.07.2011 года № 85365028, график платежей собственноручно подписаны ФИО1, также она подписала, что ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, правильно применив положения статей 309, 809 - 811, 819 ГК РФ, и установив, что ответчик, заключив с банком договор о потребительском кредитовании, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за нарушение срока внесения указанных платежей, однако свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом - платежи по договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (последний платеж 15.07.2016 года), не вернула, пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее в пользу банка кредитной задолженности в заявленном размере

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил решение без изменения, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылка ФИО1 на нарушение судом первой инстанций порядка ведения гражданского процесса (отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний, определения о назначении предварительного судебного заседания), не может быть принята во внимание, поскольку объективными данными не подтверждена, безусловную отмену обжалуемых судебных актов повлечь не может.

Основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недопустимости и недостоверности положенных в основу обжалуемых судебных актов доказательств, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылками на необоснованность искового заявления, недоказанность заключения кредитного договора направлены на оспаривание выводов судов, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, переоценку доказательств, исследованных судами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не являются, ввиду того, что в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при обращении в суд первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда В.Б. Федоренко